Es geht wieder los:
"Die NATO
ist böse, böse "
Das ist doch jetzt Deine Folgerung aus der Faktenlage. Da kann ich doch nichts für, wenn Du es nicht toll findest, daß die Bundesluftwaffe im V-Fall ggf A-Bomben auf Deutschland wirft.
Ebenfalls kann ich nichts für Euren Wissensstand, diese Themen betreffend. Ich liste Basics auf, um die Frage: Bunker reaktivieren oder nicht, auf die Bedrohungslage für die Bevölkerung hin abzuklopfen.
Du ettiketierst diese Basics für dich (was OK ist) und machst mich für Deine Einstufungen verantwortlich (was nicht OK ist). Finde das doch einfach gut was die NATO macht.
Dein obiger Post bringt keinen Mehrwert für das Thema und ist wieder nur Emotionalgeblubber. Schreib doch was zum Thema, außer Allgemeinplätzen oder Emotionalgedöhns. Es gibt hier keinen Schreibzwang.
Nur Neubauten,oder jetzt schon im großen Stil instandsetzen halte ich für überzogen.
Geh mal die Dir bekannten Bunker der 70er/80er im Kopf durch. Parkhäuser, Schulen, Krankenhäuser etc. Was muß denn groß gemacht werden? Aggregat prüfen, Kraftstoff erneuern. Luftfilter der Belüftung ersetzen, Luftreinigeranlage prüfen. Türen/Gasschleusen prüfen. Wasserversorgung/WCs prüfen. Durchfeudeln.
Ist doch eigentlich übersichtlich. Zumal wir doch Millionen von Fachkräften inkl. Raketentechnikern und anderen Goldstücken Müßiggang treibend herumsitzen haben. WinWin!
Neubauten fände ich auch nicht sinnvoll.
Die taktischen Nato Planungen für die bekämpfung von in Dt. vorrückenden Russen können garnicht mehr die gleichen sein,da sie auf eine über Jahrzehnte festgefahrene "Feindverteilung" in Europa ausgelegt waren.Der undankbare Platz in der 1. Reihe ist ja inzwischen von Westdeutschland sehr deutlich weiter gen Osten gewandert...die armen Polen werden sich dann wohl diese Gedanken machen müssen,wo sie sich verkriechen können wenn in ihrem Land die Armeen von ganz Natoeuropa mit den Russen zusammenprallen...was hoffentlich nie passieren wird.
Da hat sich nix geändert, nur, daß Polen auch die F35 bekommt. Es ist nicht wirklich eine Änderung der Doktrin, nur weil sich Polen 36 Tage vorher bombardiert. Wobei.... die Russen könnte der Ehrgeiz packen um die 36 Tage zu unterbieten...
Wo flogen denn die zusammengekratzten Flugzeuge in der letzten Übung hauptsächlich rum? Na? Genau!
Wieviel dieser Flugzeuge waren Kampfflugzeuge, wieviel Tanker und Aufklärer, Schulflugzeuge etc?
Die Russen haben alleine in den ersten 2 Wochen in der Ukraine ein Vielfaches davon zerstört. In Europa bekommen die Russen ruckzuck die Lufthoheit und dann würde es einen Durchmarsch geben.
Nachdem, was die NATO in der Ukraine sieht, werden diese Szenarien schneller wieder aus der Schublade geholt, als sie in dieser verschwunden sind, wenn sie das jemals waren. Die Ausrüstung mit F35 zeigt, was Sache ist.
Zumal die Übungen durchaus auf dieses Szenario aufbauen.
Die Bilder aus Syrien kenne ich natürlich auch,da bot sich Stellenweise der gleiche Anblick wie bei uns 45.
Meine Behauptung das könne heute nicht mehr passieren bezieht sich eher auf die gesamte Dimension...wie viele Flugzeuge haben über wie viele Jahre wie viele Tonnen Sprengstoff über Dt. abgekippt ?
Und wie war das in Syrien,Irak,Yugoslavien ?
Irak und Jugoslawien streckten die Waffen, sonst wäre es weiter gegangen. Der Irak hatte bis dahin alleine 500.000 tote Kinder zu beklagen.
In Syrien mußten die USA zurückstecken, als die Russen kamen, von Syrien um Hilfe gebeten.
Die Tonnage ist nicht der Punkt, in Äquivalent TNT liefern moderne Bomben und Raketen mit ihren ausgefuchsten Gefechtsköpfen ein Mehr an Zerstörung ab.
(ganz nebenbei,das eine Bunkerbrechende Bombe von der Größe das sie in diese doch eher kleine Rakete passt 120 Meter Gestein durchschlägt,halte ich mal für physikalisch ---eher unwarscheinlich---sei denn der Bunker lag in einem 120 Meter hohen Berg aus Wackelpudding
)
Färbt das vom Chemielaborant ab
? Wer schrieb was von 120 Meter Gestein??? Ich oben jedenfalls nicht. Ich kenne die dortige Zusammensetzung des Bodens nicht.
Bekannt ist: Bunker aus der SU-Zeit. Stark modernisiert. In ca. 120m Tiefe. Betonarmiert. 2 Kinshals. Eine drang mit Hyperschallgeschwindigkeit bis fast oder knapp bis zum Bunker vor, die zweite brach durch und explodierte im Inneren. Alle Insassen sind tot.
"Kleine Rakete" im Vergleich? Mmmh. Die Kinshal ist ca. 7m lang, hat einen Meter Durchmesser und wiegt eine Tonne inkl. Gefechtskopf.
Die britische "Tallboy", die klassische und damals größte panzerbrechende Bombe war knapp über 6m lang, Durchmesser unter einem Meter, heutige Bomben sind noch kleiner.
Die Kinshal ist also ein ziemlicher Klopper.
Der Gefechtskopf der Tallboy hatte zwar ca. 2,3t Torpex (Torpedosprengstoff), aber das Zeug wird mit heutigem Sprengstoff nicht zu vergleichen sein, was die Wirkung betrifft.
Der Westen geht von zwei möglichen Gefechtsköpfen für die Kinshals aus: Spreng- und Atomar. Die Russen halten sich bedeckt, ob es weitere Varianten gibt.
Die Kinshals fliegt, lt. den Russen, mit Mach 10. Die Ukrainer sagen: Mach 3,2. Allerdings waren die "Kinshals", die die Ukraine angeblich abschoß und auf Bildern und Videos präsentierte, in keinem Fall Kinshals, sondern deutlich kleinere andere Raketen, in einem Fall zeigten sie sogar Bombenteile, was die Geschwindigkeitsangaben der Ukraine ähhh, eher unzuverlässig aussehen läßt.
Die Angaben zur Zerstörung des Bunkers kamen aus dem Westen, die Russen erwähnten den nur in einer Auflistung des Tagesgeschehens unter "ferner liefen".
Bemerkenswert finde ich den Vorgang an sich, da er Schlüsse zuläßt. Hätten die Russen zwei Kinshals auf den Bunker abgeschossen, wenn sie nicht sicher waren ob zwei Raketen die richtige Anzahl ist?
Ich denke, nein. Sie hätten nicht riskiert, daß ein- oder zwei Kinshal Hyperschallraketen es nicht schaffen. Den Propagandaerfolg hätten sie den Ukrainern nicht gegönnt.
Wären sie im Zweifel gewesen, ob zwei das schaffen, hätten sie drei geschickt. Ergo: Das war kein kühner Versuch, sondern es trat die offenbar bekannte und in umfangreichen Tests erprobte Wirkung ein. War die Konsistenz des Materials über dem Bunker den Russen bekannt? Durchaus möglich, war ja noch aus der SU-Zeit.
www.wp.de
