Bunker-NRW
Willkommen auf bunker-nrw.de! Wir sind die größte deutschsprachige Lost-Place Community. Bei uns dreht sich alles um verlassene Gebäude, Häuser, Fabriken, aber auch Bergwerke und ähnliches. Wir freuen uns auf dich!
Wenn die Maske fällt
- Ersteller joschh
- Erstellt am
Eigentlich hab ich ja immer nen Spruch zu sowas parat, aber irgendwie fällt mir im Moment nichts ein!
Jedenfals nichts was ich hier jetzt ungestraft schreiben könnte...
... also lasse ich es besser und behalte mir meine Antwort für die nächsten Wahen vor, fals diese noch
statt finden sollten!
Jedenfals nichts was ich hier jetzt ungestraft schreiben könnte...
... also lasse ich es besser und behalte mir meine Antwort für die nächsten Wahen vor, fals diese noch
statt finden sollten!
Alex254001
erfahrenes Mitglied
joschh schrieb:
Nehme mich dann bitte mit. Ab wann zählt man in Deutschland als Politisch Verfolgter?
joschh schrieb:
Sorry, da steige ich aus... ist mir deutlich zu frisch in der Gegend!
Bastler schrieb:
Damit könnte ich dutlich eher anfreunden, schon von der Temperatur her! Deutsches Organisationstalent und Handwerkskunst baut den Laden binnen drei Jahren wieder auf! Eine deutsche Panzerdivision übernimmt die "Bodenunterstützung" für die russische Luftwaffe und das ISIS-Problem wäre auch in 14 Tagen durch...
Nu aber mal im Ernst... war diese Aussage Sein Ernst?? Sowas nennt sich Volksvertreter?? Vertreter von welchem Volk?? Mich wundert das der da ohne Schramme raus gekommen ist...
... so ne Ansage hätte er mal in manch einer Ecke im Pott machen sollen, da hätte sogar die Einsatzhundertschaft diskret in eine andere Richtung geschaut...
Boar, je länger ich den Spruch sacken lasse um so schlimmer wird´s... kopfwand- platzen-
combo schrieb:
Is´mir glatt durchgegangen, wobei bei Wikiblöd findet man noch jenen Text...
...
„Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.“
Der Eid kann auch ohne religiöse Beteuerung geleistet werden (Art. 56 Satz 2 GG).
Wohl findet man dort aber auch dies...
...
Der Amtseid hat jedoch laut Aussage des ehemaligen Bundestagspräsidenten Wolfgang Thierse keinerlei rechtliche Bedeutung, gegen Verletzungen des Amtseides kann nicht juristisch vorgegangen werden.[13]
Unter anderem wurde der Artikel 56 GG in Maunz/Dürig/Herzog/Scholz, Kommentar zum Grundgesetz (Artikel 56 Randnummern 4 und 10), wie folgt kommentiert:
„Schon nach dem Text des Art. 56, aber auch nach der einfachgesetzlichen Regelung, die diese Frage im Gesetz über die Wahl des Bundespräsidenten durch die Bundesversammlung gefunden hat, hängt der Beginn der Amtszeit bzw. der Amtsbefugnisse des Bundespräsidenten nicht von der Eidesleistung ab. Art. 56 verlangt lediglich, dass diese in nahem zeitlichem Zusammenhang mit dem Amtsantritt stattzufinden hat. Mehr ergibt sich aus der Vorschrift nicht. Wie sämtliche Amtseide, die im deutschen öffentlichen Recht vorgesehen sind, ist auch der Amtseid des Bundespräsidenten in keiner denkbaren Beziehung strafbewehrt, etwa in dem Sinne, dass eine flagrante Verletzung der im Eid übernommenen Verpflichtungen strafrechtlich als Meineid o. Ä. gewertet würde.“
Und weiter:
„Kein Bundespräsident (und übrigens auch kein Bundeskanzler und kein Bundesminister) wird so zynisch und so machtbesessen sein, dass es ihm im Augenblick des Amtsantritts ausschließlich um die Macht, das Ansehen oder die persönlichen Vorteile geht, die mit dem anzutretenden Amt verbunden sind. Immer wird es ihnen darum gehen, „etwas zu bewirken“, d. h. Vorstellungen zu verwirklichen, die eng mit ihren politischen und ethischen Grundpositionen zusammenhängen, gleichgültig wie diese im Einzelnen aussehen mögen und aus welchen geistigen Quellen sie sich speisen mögen. Auf diese Grundpositionen, die für den einzelnen u. U. wesentlich höher stehen und wesentlich verbindlicher sein mögen als irgendeine Rechtsvorschrift (und sei es die Verfassung), verpflichtet sich der neue Amtsträger vor der Öffentlichkeit zusätzlich, und wenn er sie halbwegs ernst nimmt, erwächst für ihn daraus ein Bündel zusätzlicher – eben außerrechtlicher – Motive, das Amt so zu führen, wie es der Verfassung und vor allem seinen verfassungsrechtlichen Möglichkeiten und Grenzen entspricht.“
Herrausheben möchte ich hier...
...
Der Amtseid hat jedoch laut Aussage des ehemaligen Bundestagspräsidenten Wolfgang Thierse keinerlei rechtliche Bedeutung, gegen Verletzungen des Amtseides kann nicht juristisch vorgegangen werden.
Heißt für mich,... scheiß drauf!
Man, ich glaube ich bin im falschen Kino...
[ https://de.wikipedia.org/wiki/Amtseid ]
Schmunkmueller
erfahrenes Mitglied
Nanana...jetzt wollen wir uns mal nicht alle so in Rage reden/schreiben... lach- lach- lach-
Der Fred-Titel "Wenn die Maske fällt" ist jetzt auch nicht wirklich glücklich und so unbedingt sachlich gewählt....ein wenig zu reißerisch für meinen Geschmack....
Ich gebe zu, ich habe mir den KURZclip gerade auch mal angeschaut.
Im ersten Moment habe ich gedacht, was muss "der Junge bloß für Stoff geraucht haben"...hat der Tabletten genommen...dass kann er doch nicht wirklich so gesagt und vor allem gemeint haben...
Denn ich gehe davon aus, wenn das so wie es im KURZvideo klingt gesagt und gemeint war, dann dürfte das das Ende einer politischen Karriere gewesen sein...live und in Farbe...
Aber...wie so oft im Leben...der Kontext einer Äußerung ist wichtig.
Ein aus dem Zusammenhang gerissener kurzer Clip...das ist für mich immer schon mal "fragwürdig"....und da wird es nicht besser, wenn die gefallenen Worte mehrfach wiederholt gezeigt werden bzw. zu hören sind...bei so etwas bekomme ich Bauchschmerzen.
Und da ist es dann naheliegend mal zu forschen, ob sich ein kompletter Clip der Rede findet...habe ich leider nicht gefunden.
Aber ein interview mit Dr. Lübcke gibt es dazu in der HNA...auch wenn das nicht die Macht von bewegten Bildern hat und ein wenig mehr Mühe beim Lesen verursacht, so sei es doch einmal zur Lektüre von mir empfohlen...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der Fred-Titel "Wenn die Maske fällt" ist jetzt auch nicht wirklich glücklich und so unbedingt sachlich gewählt....ein wenig zu reißerisch für meinen Geschmack....
Ich gebe zu, ich habe mir den KURZclip gerade auch mal angeschaut.
Im ersten Moment habe ich gedacht, was muss "der Junge bloß für Stoff geraucht haben"...hat der Tabletten genommen...dass kann er doch nicht wirklich so gesagt und vor allem gemeint haben...
Denn ich gehe davon aus, wenn das so wie es im KURZvideo klingt gesagt und gemeint war, dann dürfte das das Ende einer politischen Karriere gewesen sein...live und in Farbe...
Aber...wie so oft im Leben...der Kontext einer Äußerung ist wichtig.
Ein aus dem Zusammenhang gerissener kurzer Clip...das ist für mich immer schon mal "fragwürdig"....und da wird es nicht besser, wenn die gefallenen Worte mehrfach wiederholt gezeigt werden bzw. zu hören sind...bei so etwas bekomme ich Bauchschmerzen.
Und da ist es dann naheliegend mal zu forschen, ob sich ein kompletter Clip der Rede findet...habe ich leider nicht gefunden.
Aber ein interview mit Dr. Lübcke gibt es dazu in der HNA...auch wenn das nicht die Macht von bewegten Bildern hat und ein wenig mehr Mühe beim Lesen verursacht, so sei es doch einmal zur Lektüre von mir empfohlen...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Schmunkmueller
erfahrenes Mitglied
Walter Lübcke im Interview: "Ich bleibe bei meiner Aussage"
16.10.15 - 15:28
Kassel/Lohfelden. "Wo die Wellen so hoch schlagen, geht die Chance auf gutes Zuhören als erste über Bord." Exklusiv hat sich jetzt Regierungspräsident Lübcke zu seinen umstrittenen Aussagen geäußert.
Über 800 Menschen hatten am Mittwoch die Bürgerversammlung in Lohfelden besucht. Die Erstaufnahme-Unterkunft des Landes Hessen im ehemaligen Hornbach-Gartenmarkt stand im Fokus. Nicht immer ging es sachlich zu. Regierungspräsident Lübcke wurde mehrfach durch Störrufe in seinem Vortrag unterbrochen. Sie schürten Ängste gegenüber Flüchtlingen. Als Reaktion äußerte Lübcke: "Wer diese Werte nicht vertritt, kann dieses Land jederzeit verlassen", sagte er.
Interview mit Regierungspräsident Walter Lübcke
Viele Menschen haben den Eindruck, Sie wollten ihnen in der Flüchtlingsdebatte den Mund verbieten. Sollen tatsächlich alle gehen, die mit „Wir schaffen das“ nicht einverstanden sind?
Walter Lübcke: Ich weiß nicht, wie dieser Eindruck entstanden ist, ich will niemandem den Mund verbieten. Jedenfalls: Wer an dem Abend im Bürgerhaus Lohfelden dabei war, konnte wahrnehmen, dass ich mich zu jeder Frage um ernsthafte Antworten bemüht habe. Es gab etwa zu gleichen Teilen Zustimmung und Ablehnung. Manchmal bin ich vielleicht nicht gehört worden, weil ich vielfach unterbrochen wurde und es laute Beschimpfungen gab. Ich habe mehrfach gesagt, wie wichtig es mir ist, die Ängste derjenigen kennen und verstehen zu lernen, die einer Flüchtlingsunterkunft in ihrer Stadt und Gemeinde skeptisch und ablehnend gegenüberstehen. Meine Aussage war an jene gerichtet, die durch Zwischenrufe ihre Verachtung unseres Staates artikuliert oder diesen Schmähungen applaudiert haben.
Wie ist es zu der Aussage gekommen? Anwesende sagen, Sie seien von Störern provoziert worden.
Walter Lübcke: Unser Zusammenleben beruht auf christlichen Werten. Damit eng verbunden sind die Sorge, die Verantwortung und die Hilfe für Menschen in Not. An diese christlichen Kernbegriffe hatte ich erinnert, als ich immer wieder durch Zwischenrufe wie „Scheiß Staat!“ und durch hämische Bemerkungen unterbrochen wurde. Ich wollte diese Zwischenrufer darauf hinweisen, dass in diesem Land für jeden und für jede, die diese Werte und die Konsequenzen aus unseren Werten so sehr ablehnen und verachten, die Freiheit besteht, es zu verlassen; im Gegensatz zu solchen Ländern, aus denen Mensch nach Deutschland fliehen, weil sie diese Freiheit dort nicht haben.
Halten Sie an der Aussage fest?
Walter Lübcke: Ich habe gerade ausführlich erklärt, wie diese Äußerung zustande kam. Und weil ich sie immer noch als eindeutig im Sinne der Vermittlung unserer Werte sehe und insofern als sie sich an diese Zwischenrufer richtete, bleibe ich auch dabei. Ich habe auch die aggressive Stimmung angedeutet, die mir zu diesem Zeitpunkt der Diskussion entgegenschlug. Wo die Wellen so hoch schlagen, geht die Chance auf gutes Zuhören als erste über Bord.
In zahlreichen Stellungnahmen, darunter auch im Internet auf HNA.de, fordern Bürgern Ihren Rücktritt als Regierungspräsident. Wie reagieren Sie darauf?
Walter Lübcke: Regierungspräsidenten können nicht zurücktreten, weil sie vom Ministerpräsidenten eingesetzt und abberufen oder entlassen werden.
----->
https://www.hna.de/kassel/kreis-kas...praesident-luebcke-aeussert-sich-5652974.html
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wenn man das jetzt mal so zur Kenntnis nimmt, dann erscheint die im Videoclip aus dem Zusammenhang gerissene Aussage ja doch in einem ein wenig anderen Licht....oder?! lach-
Also immer schön langsam gem. der alten Devise (von "unsa Omma" lach- ) "Augen auf beim Eierkauf"...Vorsicht bei aus dem Zusammenhang gerissenen sog. "Skandal-Aussagen"... Professor-
...mein pers. Fazit - ich werde mir jetzt hier mal wieder KEINE Freunde machen -:
Der Mann ist nicht so "verrückt" wie es zunächst scheint...im Gegenteil.
Dieser RP kann bleiben... daumen- zunge-
16.10.15 - 15:28
Kassel/Lohfelden. "Wo die Wellen so hoch schlagen, geht die Chance auf gutes Zuhören als erste über Bord." Exklusiv hat sich jetzt Regierungspräsident Lübcke zu seinen umstrittenen Aussagen geäußert.
Über 800 Menschen hatten am Mittwoch die Bürgerversammlung in Lohfelden besucht. Die Erstaufnahme-Unterkunft des Landes Hessen im ehemaligen Hornbach-Gartenmarkt stand im Fokus. Nicht immer ging es sachlich zu. Regierungspräsident Lübcke wurde mehrfach durch Störrufe in seinem Vortrag unterbrochen. Sie schürten Ängste gegenüber Flüchtlingen. Als Reaktion äußerte Lübcke: "Wer diese Werte nicht vertritt, kann dieses Land jederzeit verlassen", sagte er.
Interview mit Regierungspräsident Walter Lübcke
Viele Menschen haben den Eindruck, Sie wollten ihnen in der Flüchtlingsdebatte den Mund verbieten. Sollen tatsächlich alle gehen, die mit „Wir schaffen das“ nicht einverstanden sind?
Walter Lübcke: Ich weiß nicht, wie dieser Eindruck entstanden ist, ich will niemandem den Mund verbieten. Jedenfalls: Wer an dem Abend im Bürgerhaus Lohfelden dabei war, konnte wahrnehmen, dass ich mich zu jeder Frage um ernsthafte Antworten bemüht habe. Es gab etwa zu gleichen Teilen Zustimmung und Ablehnung. Manchmal bin ich vielleicht nicht gehört worden, weil ich vielfach unterbrochen wurde und es laute Beschimpfungen gab. Ich habe mehrfach gesagt, wie wichtig es mir ist, die Ängste derjenigen kennen und verstehen zu lernen, die einer Flüchtlingsunterkunft in ihrer Stadt und Gemeinde skeptisch und ablehnend gegenüberstehen. Meine Aussage war an jene gerichtet, die durch Zwischenrufe ihre Verachtung unseres Staates artikuliert oder diesen Schmähungen applaudiert haben.
Wie ist es zu der Aussage gekommen? Anwesende sagen, Sie seien von Störern provoziert worden.
Walter Lübcke: Unser Zusammenleben beruht auf christlichen Werten. Damit eng verbunden sind die Sorge, die Verantwortung und die Hilfe für Menschen in Not. An diese christlichen Kernbegriffe hatte ich erinnert, als ich immer wieder durch Zwischenrufe wie „Scheiß Staat!“ und durch hämische Bemerkungen unterbrochen wurde. Ich wollte diese Zwischenrufer darauf hinweisen, dass in diesem Land für jeden und für jede, die diese Werte und die Konsequenzen aus unseren Werten so sehr ablehnen und verachten, die Freiheit besteht, es zu verlassen; im Gegensatz zu solchen Ländern, aus denen Mensch nach Deutschland fliehen, weil sie diese Freiheit dort nicht haben.
Halten Sie an der Aussage fest?
Walter Lübcke: Ich habe gerade ausführlich erklärt, wie diese Äußerung zustande kam. Und weil ich sie immer noch als eindeutig im Sinne der Vermittlung unserer Werte sehe und insofern als sie sich an diese Zwischenrufer richtete, bleibe ich auch dabei. Ich habe auch die aggressive Stimmung angedeutet, die mir zu diesem Zeitpunkt der Diskussion entgegenschlug. Wo die Wellen so hoch schlagen, geht die Chance auf gutes Zuhören als erste über Bord.
In zahlreichen Stellungnahmen, darunter auch im Internet auf HNA.de, fordern Bürgern Ihren Rücktritt als Regierungspräsident. Wie reagieren Sie darauf?
Walter Lübcke: Regierungspräsidenten können nicht zurücktreten, weil sie vom Ministerpräsidenten eingesetzt und abberufen oder entlassen werden.
----->
https://www.hna.de/kassel/kreis-kas...praesident-luebcke-aeussert-sich-5652974.html
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wenn man das jetzt mal so zur Kenntnis nimmt, dann erscheint die im Videoclip aus dem Zusammenhang gerissene Aussage ja doch in einem ein wenig anderen Licht....oder?! lach-
Also immer schön langsam gem. der alten Devise (von "unsa Omma" lach- ) "Augen auf beim Eierkauf"...Vorsicht bei aus dem Zusammenhang gerissenen sog. "Skandal-Aussagen"... Professor-
...mein pers. Fazit - ich werde mir jetzt hier mal wieder KEINE Freunde machen -:
Der Mann ist nicht so "verrückt" wie es zunächst scheint...im Gegenteil.
Dieser RP kann bleiben... daumen- zunge-
Schmunkmueller schrieb:
Wir sind doch nicht hier um uns Freunde zu machen. Dafür gibt es das echte Leben. zunge-
Und mein pers. Fazit. Der Mann gehört abgeschafft.
Woher kommen die s.g. Schmähungen gegen den Staat? Doch durch die verfehlte Politik der Damen und Herren in Berlin. Und das nicht nur zum Thema Flüchtlinge, sondern schon seit Jahren.
Was der Mann da vorschlägt ist DDR 2.0. Unbequeme Geister wurden ausgebürgert. Und das obwohl sie bleiben wollten um etwas zu verändern. Nur Veränderung kann von der herrschenden Klasse ja nicht geduldet werden.
Ich hänge mal 3 kurze Clips von vernünftigen Politikern an. Die haben wirklich erkannt worum es geht.
[youtube]-sDV2P2FS1s[/youtube]
Henry Nitzsche
[youtube]OQRdVLp6leA[/youtube]
Godfrey Bloom
[youtube]-qFSauYg8Ws[/youtube]
Genosse Putin
So und nicht anders sollte unsere Regierung denken und handeln.
Ich kannte den kompletten Zusammenhang, sehe den Schuh aber andersherum: Er und seinesgleichen haben angefangen, die Werte auszuhöhlen und Gesetze und Regeln zu brechen.
Ist ein Staat überhaupt noch ein Staat, wenn weder sein Gebiet definiert wird noch eine Grenze faktisch vorhanden ist und jeder ungeprüft hereinkommen kann?
Und das entsprechende Feedback hat er dort bekommen.
Die Leute wollten nicht Rede 217 von selbstgemachter Notlage des Staates und billiges Rumgelabere ala das Murksel "Wir müssen eine gemeinsame Lösung finden...(die zu Euren Lasten geht hahaha)..", sondern die Leute wollten, daß diese illegalen Einwanderer schlicht draußen bleiben.
Er kann nicht Gesetze und Abkommen brechen und sich dann auf "gemeinsame Werte" berufen.
Wenn ihm die Gesetze, zum Beispiel der Asylpassus im GG, nicht passen, kann ja er gehen.
Und deswegen fällt die Maske. Die des Rechtstaates, der sich jetzt mittlerweile nicht mehr ansatzweise an seine eigenen Regeln hält.
Das war zwar schon immer so, aber nicht in diesem Ausmaß, was die Folgen betrifft.
Kurz: Für diese Veranstaltung alleinegenommen mag sein Ausspruch aus seiner Sicht misinterpretiert worden sein. Von der Gesamtproblematik her aber sicherlich nicht.
Ist ein Staat überhaupt noch ein Staat, wenn weder sein Gebiet definiert wird noch eine Grenze faktisch vorhanden ist und jeder ungeprüft hereinkommen kann?
Und das entsprechende Feedback hat er dort bekommen.
Die Leute wollten nicht Rede 217 von selbstgemachter Notlage des Staates und billiges Rumgelabere ala das Murksel "Wir müssen eine gemeinsame Lösung finden...(die zu Euren Lasten geht hahaha)..", sondern die Leute wollten, daß diese illegalen Einwanderer schlicht draußen bleiben.
Er kann nicht Gesetze und Abkommen brechen und sich dann auf "gemeinsame Werte" berufen.
Wenn ihm die Gesetze, zum Beispiel der Asylpassus im GG, nicht passen, kann ja er gehen.
Und deswegen fällt die Maske. Die des Rechtstaates, der sich jetzt mittlerweile nicht mehr ansatzweise an seine eigenen Regeln hält.
Das war zwar schon immer so, aber nicht in diesem Ausmaß, was die Folgen betrifft.
Kurz: Für diese Veranstaltung alleinegenommen mag sein Ausspruch aus seiner Sicht misinterpretiert worden sein. Von der Gesamtproblematik her aber sicherlich nicht.
Splitterschutz
aktives Mitglied
immer wieder schön zu lesen wie die linkslastigen mitglieder viel besser wissen was da wirklich passiert ist als die bürger die vor ort waren.........
die bürger haben also aus versehen gebuht oder nur den politclown nicht richtig verstanden?
aber mit solchen gutmenschen ist jede komunikation zum scheitern verurteil!
schmunkmöller einfach ignorieren............
die bürger haben also aus versehen gebuht oder nur den politclown nicht richtig verstanden?
aber mit solchen gutmenschen ist jede komunikation zum scheitern verurteil!
schmunkmöller einfach ignorieren............
Schmunkmueller
erfahrenes Mitglied
OK...nochmals eine kleine "Gegenrede"... lach-
Meine Botschaft war nicht als vorsätzliche Provokation gedacht...mir war und ist es aber schon wichtig, die ganze leidige Sache mal in den Kontext einzuordnen... lach-
...was dir natürlich unbenommen ist.
Ich bleibe dabei, es -siehe oben- anders zu sehen.
Vorzuwerfen ist dem Mann m.Ea. allenfalls, dass er sich "dummerweise" hat provozieren lassen. Wenn man den Zusammenhang dann kennt, hat seine Ausreiseaussage für mich fast schon gewisse Komikzüge...
...ich kann mir schon recht gut vorstellen wie es passiert ist. However. Egal. Absolution erteilt.
Eine gute Frage...die ich letztlich nicht beantworten kann...Soziologen sprechen von div. diffusen Ängsten...ich kenne bisher noch niemanden, der durch einen Flüchtling/Asylanten z.B. den Job verloren hätte...oder den Job ggbfls. nicht bekommen hätte...
Ich weiß ja nicht, wie du zu dieser Wertung kommst...wo du pol. stehst...auch wenn auch mir sicherlich schon lange nicht mehr alles richtig erscheint...ein generelles Verdammen "der da in Berlin", nein, das ist sichrlich so nicht i.O...
Manno, das könnte jetzt zu einem riesigen Politik-Fred ausarten...
Vielleicht von mir dazu nur so viel, dass ich das Asylrecht im Grundsatz für sehr wertvoll, richtig und wichtig halte. Über die Details/die Ausführungsdetails wird man sicherlich an der einen oder anderen Stellen reden können und müssen...
Andere Politikfelder erscheinen mir da aber deutlich wichtiger...und da kann und muss man "denen da in Berlin" sicherlich -aus meiner Sicht- nun ja..."Vorhaltungen" machen...
Rentenpolitik...hoch problematisch...Gesundheitspolitik...problematisch...Steuerpolitik/Steuergerechtigkeit...äußerst problematisch...Arbeitsmarktpolitik...m.Ea. Totalkatastrophe....
Ich verstehe dabei das ganze Theater um die Flüchtlinge nicht...
Und genau das ist ja eben NICHT so...wenn man das Interview gelesen hat und die Aussage des RP im Kontext sieht, dann hat er das genau nicht gesagt... zunge-
Anbei: Ich verstehe den Hype um die RP-Aussage nicht...für mich wirkt es mittlerweile so, als wolle man sich aufregen und suche Anlässe dazu...
Was ist ein vernünftiger Politiker...das wäre doch mal ein Anlass für einen neuen Fred...der uns ziemlich sicher ziemlich schnell um die Ohren fliegen würde... zunge- zunge- zunge- Professor-
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass ein "vernünftiger" Politiker die Ansichten derer vertritt, die ihn für "vernünftig" halten...die "absolute Vernunft" hat keiner und kann keiner haben...
(gibts so etwas überhaupt?! Professor- zunge- )
...allenfalls eine "rel." Vernunft...vielleicht wäre der Papst ja ein richtig guter und vernünftiger Politiker... zunge- zunge- zunge- ...der gilt doch als unfehlbar...allerdings wohl nur in Glaubensfragen...nein.
Zentraler Satz:
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass ein "vernünftiger" Politiker die Ansichten derer vertritt, die ihn für "vernünftig" halten...
...und unter dieser Prämisse ist
Es mag u.U. vielleicht sogar Leute geben, die ihn als "rechten Spinner" bezeichnen würden...wobei mir dann wenn das so wäre die Bezeichnung "Spinner" zu harmlos wäre...wäre er vielleicht eher tendenziell eine Art von "geistigem Brandstifter"?!
Man weiß es nicht so genau...für mich jedoch drängt sich nicht gerade der Eindruck auf, er könne sich bei der Verteilung der "Vernunft" besonders laut gemeldet haben...
Ein "interessanter" Mann...manno, zieht der vom Leder...aber wer ist das eigentlich...was vertritt er für Interessen?!
Wenn man den Kurzclip -ohne Zusammenhang wieder/wie beim RP oben (!!!)- so sieht, dann könnte man -ich NICHT- im ersten Moment sagen..."Ja, der hats richtig erkannt"...
G.B. ist ein Europakritiker...Marktliberaler/Marktradikaler...UKIP-Mitglied war er auch mal...Fondmanager...
Zu diesem "Vernunftpolitiker" findet sich schnell interessantes im http://WWW.." onclick="window.open(this.href);return false;.
Godfrey Bloom arbeitete bis 1986 als Berater von Rentenfonds-Verwaltern sowie später bis 1992 selbst als Fondsmanager bei Mercury Asset Management. 1992 bis 2004 war er in der Wirtschaftsforschung tätig, unter anderem als Mitglied des marktliberalen Think Tanks Institute of Economic Affairs.
Auch gut:
Bereits wenig später fiel Bloom durch umstrittene Bemerkungen gegenüber den Medien zum Verhältnis der Geschlechter auf. So erklärte er, kein vernünftig denkender Leiter eines Kleinunternehmens würde eine Frau im gebärfähigen Alter einstellen, und gab an, er vertrete im Parlament „Frauen aus Yorkshire, die immer das Essen auf dem Tisch stehen haben, wenn man nach Hause kommt“. Nach breiter Kritik in den Medien stellte er klar, dass seine Äußerungen „im Spaß“ gemeint gewesen seien und auf den Umstand hinweisen sollten, dass gut gemeinte Gesetzgebung, die Frauenrechte am Arbeitsplatz stärken solle, häufig negative Auswirkungen habe, da dadurch Arbeitgeber weniger Interesse an einer Beschäftigung von Frauen hätten. Ende 2007 schlug er in einer Radiosendung vor, dass Frauen in Arbeitsverträgen eine Klausel aufnehmen sollten, wonach sie bei einer Schwangerschaft entlassen werden könnten; dies könne die Beschäftigungsrate junger Frauen steigern.
"Nett":
Nachdem er mehrere Studentinnen der Universität Cambridge nach Brüssel eingeladen hatte, wurde er der sexuellen Belästigung beschuldigt. Eine Studentin verfasste ein Protestschreiben, in dem sie sich über sein Verhalten beschwerte.
Noch was gefällig:
2008 hielt er in stark alkoholisiertem Zustand eine Rede im Europaparlament, in der er den Abgeordneten aus Polen, Tschechien und Litauen die Fähigkeit, globale wirtschaftliche Zusammenhänge zu erfassen, absprach. Nach der Rede musste er aus dem Parlament herausgetragen werden.
Und:
Im Februar 2012 stellte er im Europaparlament eine zusammenhanglose Frage über einen englischen Universitäts-Rugby-Club. Später erklärte er, dass er zu diesem Zeitpunkt unter dem Einfluss von Alkohol und Schmerzmitteln gestanden habe.
Bloom ist der Meinung, dass die globale Klimaerwärmung nicht stattfindet, und begründet dies unter anderem mit dem frühen Einsetzen der Skisaison seit 2002...
Nachdem Bloom im September 2013 öffentlich auf den Journalisten Michael Crick einschlug, musste er UKIP und die EFD-Fraktion verlassen...
-----> https://de.wikipedia.org/wiki/Godfrey_Bloom
Von Vernunft kann man da wohl nicht mehr sprechen...mit Wohlwollen würde ich von einem Polit-Komiker sprechen...bestenfalls...realistisch: Als Politiker inakzeptabel. Ein Fall für den Arzt... zunge-
Ob der Umgang "des Westens" mit Putin bzw. Putins Russland so wie das jetzt schon länger läuft richtig und vor allem richtig klug ist...aus meiner Sicht sind da gewisse Zweifel angebracht...allerdings ist auch Putin -wie sein Gegenspieler im weißen Haus übrigens auch- kein Heiliger und "kein lupenreiner Demokrat"...
Als Beispiel für einen"vernünftigen Politiker" (Vernunftsbegriff s.o.) taugt er m.Ea. nicht - auch wenn sich seine Aussage sicherlich für viele im Video erstmal so richtig gut anhört...wir könnten jetzt mal überlegen, was denn in der Realität in Russland so abläuft...
...aber...aber...aber...hier ging es ja um den kleinen RP Lübcke...und dazu ist dann aus meiner Sicht jetzt alles gesagt... Professor- zunge-
Meine Botschaft war nicht als vorsätzliche Provokation gedacht...mir war und ist es aber schon wichtig, die ganze leidige Sache mal in den Kontext einzuordnen... lach-
...was dir natürlich unbenommen ist.
Ich bleibe dabei, es -siehe oben- anders zu sehen.
Vorzuwerfen ist dem Mann m.Ea. allenfalls, dass er sich "dummerweise" hat provozieren lassen. Wenn man den Zusammenhang dann kennt, hat seine Ausreiseaussage für mich fast schon gewisse Komikzüge...
...ich kann mir schon recht gut vorstellen wie es passiert ist. However. Egal. Absolution erteilt.
Eine gute Frage...die ich letztlich nicht beantworten kann...Soziologen sprechen von div. diffusen Ängsten...ich kenne bisher noch niemanden, der durch einen Flüchtling/Asylanten z.B. den Job verloren hätte...oder den Job ggbfls. nicht bekommen hätte...
Ich weiß ja nicht, wie du zu dieser Wertung kommst...wo du pol. stehst...auch wenn auch mir sicherlich schon lange nicht mehr alles richtig erscheint...ein generelles Verdammen "der da in Berlin", nein, das ist sichrlich so nicht i.O...
Manno, das könnte jetzt zu einem riesigen Politik-Fred ausarten...
Vielleicht von mir dazu nur so viel, dass ich das Asylrecht im Grundsatz für sehr wertvoll, richtig und wichtig halte. Über die Details/die Ausführungsdetails wird man sicherlich an der einen oder anderen Stellen reden können und müssen...
Andere Politikfelder erscheinen mir da aber deutlich wichtiger...und da kann und muss man "denen da in Berlin" sicherlich -aus meiner Sicht- nun ja..."Vorhaltungen" machen...
Rentenpolitik...hoch problematisch...Gesundheitspolitik...problematisch...Steuerpolitik/Steuergerechtigkeit...äußerst problematisch...Arbeitsmarktpolitik...m.Ea. Totalkatastrophe....
Ich verstehe dabei das ganze Theater um die Flüchtlinge nicht...
Und genau das ist ja eben NICHT so...wenn man das Interview gelesen hat und die Aussage des RP im Kontext sieht, dann hat er das genau nicht gesagt... zunge-
Anbei: Ich verstehe den Hype um die RP-Aussage nicht...für mich wirkt es mittlerweile so, als wolle man sich aufregen und suche Anlässe dazu...
Was ist ein vernünftiger Politiker...das wäre doch mal ein Anlass für einen neuen Fred...der uns ziemlich sicher ziemlich schnell um die Ohren fliegen würde... zunge- zunge- zunge- Professor-
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass ein "vernünftiger" Politiker die Ansichten derer vertritt, die ihn für "vernünftig" halten...die "absolute Vernunft" hat keiner und kann keiner haben...
(gibts so etwas überhaupt?! Professor- zunge- )
...allenfalls eine "rel." Vernunft...vielleicht wäre der Papst ja ein richtig guter und vernünftiger Politiker... zunge- zunge- zunge- ...der gilt doch als unfehlbar...allerdings wohl nur in Glaubensfragen...nein.
Zentraler Satz:
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass ein "vernünftiger" Politiker die Ansichten derer vertritt, die ihn für "vernünftig" halten...
...und unter dieser Prämisse ist
für mich in jeder Hinsicht als "ziemlicher Rechtsausleger/Rechtsaußen" absolut inakzeptabel.
Es mag u.U. vielleicht sogar Leute geben, die ihn als "rechten Spinner" bezeichnen würden...wobei mir dann wenn das so wäre die Bezeichnung "Spinner" zu harmlos wäre...wäre er vielleicht eher tendenziell eine Art von "geistigem Brandstifter"?!
Man weiß es nicht so genau...für mich jedoch drängt sich nicht gerade der Eindruck auf, er könne sich bei der Verteilung der "Vernunft" besonders laut gemeldet haben...
Ein "interessanter" Mann...manno, zieht der vom Leder...aber wer ist das eigentlich...was vertritt er für Interessen?!
Wenn man den Kurzclip -ohne Zusammenhang wieder/wie beim RP oben (!!!)- so sieht, dann könnte man -ich NICHT- im ersten Moment sagen..."Ja, der hats richtig erkannt"...
G.B. ist ein Europakritiker...Marktliberaler/Marktradikaler...UKIP-Mitglied war er auch mal...Fondmanager...
Zu diesem "Vernunftpolitiker" findet sich schnell interessantes im http://WWW.." onclick="window.open(this.href);return false;.
Godfrey Bloom arbeitete bis 1986 als Berater von Rentenfonds-Verwaltern sowie später bis 1992 selbst als Fondsmanager bei Mercury Asset Management. 1992 bis 2004 war er in der Wirtschaftsforschung tätig, unter anderem als Mitglied des marktliberalen Think Tanks Institute of Economic Affairs.
Auch gut:
Bereits wenig später fiel Bloom durch umstrittene Bemerkungen gegenüber den Medien zum Verhältnis der Geschlechter auf. So erklärte er, kein vernünftig denkender Leiter eines Kleinunternehmens würde eine Frau im gebärfähigen Alter einstellen, und gab an, er vertrete im Parlament „Frauen aus Yorkshire, die immer das Essen auf dem Tisch stehen haben, wenn man nach Hause kommt“. Nach breiter Kritik in den Medien stellte er klar, dass seine Äußerungen „im Spaß“ gemeint gewesen seien und auf den Umstand hinweisen sollten, dass gut gemeinte Gesetzgebung, die Frauenrechte am Arbeitsplatz stärken solle, häufig negative Auswirkungen habe, da dadurch Arbeitgeber weniger Interesse an einer Beschäftigung von Frauen hätten. Ende 2007 schlug er in einer Radiosendung vor, dass Frauen in Arbeitsverträgen eine Klausel aufnehmen sollten, wonach sie bei einer Schwangerschaft entlassen werden könnten; dies könne die Beschäftigungsrate junger Frauen steigern.
"Nett":
Nachdem er mehrere Studentinnen der Universität Cambridge nach Brüssel eingeladen hatte, wurde er der sexuellen Belästigung beschuldigt. Eine Studentin verfasste ein Protestschreiben, in dem sie sich über sein Verhalten beschwerte.
Noch was gefällig:
2008 hielt er in stark alkoholisiertem Zustand eine Rede im Europaparlament, in der er den Abgeordneten aus Polen, Tschechien und Litauen die Fähigkeit, globale wirtschaftliche Zusammenhänge zu erfassen, absprach. Nach der Rede musste er aus dem Parlament herausgetragen werden.
Und:
Im Februar 2012 stellte er im Europaparlament eine zusammenhanglose Frage über einen englischen Universitäts-Rugby-Club. Später erklärte er, dass er zu diesem Zeitpunkt unter dem Einfluss von Alkohol und Schmerzmitteln gestanden habe.
Bloom ist der Meinung, dass die globale Klimaerwärmung nicht stattfindet, und begründet dies unter anderem mit dem frühen Einsetzen der Skisaison seit 2002...
Nachdem Bloom im September 2013 öffentlich auf den Journalisten Michael Crick einschlug, musste er UKIP und die EFD-Fraktion verlassen...
-----> https://de.wikipedia.org/wiki/Godfrey_Bloom
Von Vernunft kann man da wohl nicht mehr sprechen...mit Wohlwollen würde ich von einem Polit-Komiker sprechen...bestenfalls...realistisch: Als Politiker inakzeptabel. Ein Fall für den Arzt... zunge-
Ob der Umgang "des Westens" mit Putin bzw. Putins Russland so wie das jetzt schon länger läuft richtig und vor allem richtig klug ist...aus meiner Sicht sind da gewisse Zweifel angebracht...allerdings ist auch Putin -wie sein Gegenspieler im weißen Haus übrigens auch- kein Heiliger und "kein lupenreiner Demokrat"...
Als Beispiel für einen"vernünftigen Politiker" (Vernunftsbegriff s.o.) taugt er m.Ea. nicht - auch wenn sich seine Aussage sicherlich für viele im Video erstmal so richtig gut anhört...wir könnten jetzt mal überlegen, was denn in der Realität in Russland so abläuft...
...aber...aber...aber...hier ging es ja um den kleinen RP Lübcke...und dazu ist dann aus meiner Sicht jetzt alles gesagt... Professor- zunge-
Alex254001
erfahrenes Mitglied
Was mich eigentlich viel mehr bei den Clip verwundert, ist das er ohne Schramme da raus gekommen ist, eigentlich müsste man ihn für so eine Aussage sofort Lynchen.
weinen- weinen- Armes Deutschland weinen- weinen-
weinen- weinen- Armes Deutschland weinen- weinen-
Schmunkmueller
erfahrenes Mitglied
PGR 156 schrieb:
Hallo PGR,
DIR hätte ich die Kenntnis des Gesamtzusammenhanges hier sofort auch ohne die Aussage oben zugebilligt. zunge- daumen-
Gern nehme ich deine Aussage oben als deine Meinung zur Kenntnis.
Das ich deiner Aussage so nicht zustimmen kann...will...werde...wissen wir BEIDE. lach- lach- lach-
Denn meine Meinung dazu ist eine andere...
Zu meiner generellen Bewertung des Asylrechts habe ich weiter oben schon etwas geschrieben...dass man langsam aber sicher wird ein wenig "nachjustieren" müssen...allein schon die normative Kraft der Fakten wird dafür sorgen...man mag es begrüßen...man mag es bedauern...however... ratlos-
Das Nachjustieren geschieht ja mittlerweile auch schon...
Ich kann mit einem politischen Diskurs ebenso gut leben wie mit dem politischen Dissens...
Was mich aber massiv stört...irritiert...besorgt:
Es kommt mittlerweile in -D- zu einer massiven Verrohung der Sitten...der politischen Kultur...z.B. sei genannt das Mitführen von "Galgen" bei Demos...
...was dann mit einem Messerangriff auf einen OB-Kandidaten in Köln (vorerst) gipfelt...
DAS ist die ungute Entwicklung in -D-.
Auf 50.000 Zuwanderer m.o.w. kommt es kaum an...