Aktuelles
Von:
Bunker-NRW

Willkommen auf bunker-nrw.de! Wir sind die größte deutschsprachige Lost-Place Community. Bei uns dreht sich alles um verlassene Gebäude, Häuser, Fabriken, aber auch Bergwerke und ähnliches. Wir freuen uns auf dich!

Kameraeinstellung bei Nacht

Lostinplace schrieb:
By the way - Ein Stativ würde ich dir wärmstens empfehlen.
Ist zwar oft etwas aufwändiger - aber die Ergebnisse sind defintiv
besser, als wenn du mit einer hohen ISO aus der Hand "schießt" :-)

Viele Grüße!
Zum Vergrößern anklicken....

Najaaa kommt darauf an was man grad so in der Hand hat. Prora stockfinster - 5D Mark III/ frei Hand 1/10s/ Blende 7.1/ ISO 10.000 grins
Kann man sich angucken finde ich

Prora-Ruegen-79[1].jpg
 
Vieles ist vom eigenen Anspruch und Verwendungszweck abhängig. Will ich nur mal was grob dukumentieren, reicht unter Umständen ein Smartphone. Will man sich an einer makellosen Bildästhetik ergözen, sind selbst ISO 400 ein "NoGo".
 
Ja ohne Lichtquelle. Ich hatte in Prora an diesem Tag kein Stativ dabei - das ist nicht nötig, da eine 5D3 eine Vollformatkamera ist, die ISO 3200 absolut ohne Qualitätsverlust zulässt. Selbst ISO 10000 ist kein grosses Problem - in der Vergrösserung am Rechner muss man sehr genau hinschauen wenn man so etwas wie Rauschen erkennen möchte.

Ingo - mit einer APS-C geht das nicht da hast Du Recht - obwohl die heutigen Modelle zum Teil im Rauschverhalten sehr viel besser geworden sind. Deine Aussage trifft so nicht zu - für Vollformat sowieso nicht.
 
Da scheint es bei Canon wohl eine große Serienstreuung zu geben. Ich habe auch eine 5DM3, aber die zeigt bei ISO 3200 schon gut sichtbare Unterschiede gegenüber ISO100.
 
Frag Fantomas der war live dabei.

Tja Ingo - schmeiss weg das Ding :D Nein im Ernst - Da stimmt was nicht - selbst in sämtlichen Labortests gibts bei ISO 3200 nichts zu sehen. Wenn Du was siehst stimmt mit Deiner Kamera was nicht
 
Ich speichere beide Formate und möchte mich nicht beschweren - das obere Bild ist allerdings ein JPG direkt aus der Kamera
 
Apropos Labortest und keine Unterschiede:
Hier kannst Du verschiedene ISO-Einstellungen vergleichen:

http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare" onclick="window.open(this.href);return false;

Einfach Kamera-Modell und ISO-Wert einstellen und dann verschiedene Bildbereiche zum Vergleich anklicken.
Also ich sehe da schon deutliche Unterschiede zwischen ISO 100 und ISO 3200.
Je nach Motiv fällt das mehr oder weniger stark auf.
So ist das ISO-Rauschen auf glatten, unifarbenen Flächen z. B. weitaus deutlicher wahrzunehmen als etwa auf einer sowieso schon strukturierten Felswand.
 
Das möchte ich nicht abstreiten, das ein Rauschen auf Ziegel- bzw. Felswänden im Vergleich zu Testcharts weniger auffällig ist. Ich bin da nicht so pedantisch und suche bis ich was finde. In den Bauten von Prora wollte ich unbedingt obiges Motiv. Versuche Anderer erzeugten schlichtweg Müll - wir hatten halt keine Lampen dabei. Hab einfach auf 10000 hochgedreht und probiert - dafür ist das Bild Klasse. Wir haben Alle recht dämlich geschaut was die 5D da hingelegt hat. Selbst beim Anschauen auf den Flachbildfernseher war das Bild völlig in Ordnung.

Natürlich wären ISO 100 auf Stativ besser - aber was will man in dem Moment machen wenn man nichts hat.

Dieses Bild bringt mich immer wieder zum Grinsen - schreib ich nichts dazu kommen Kommentare wie "oh schön" usw. - schreib ich Werte dazu kommen Dinge wie "hab ich sofort gesehen" oder "kann nicht sein das da dunkel war" usw. grins

Für mich als dokumentarischer Fotograf ist das Bild - ok. Man kann mit Mühe erkennen das ich mich in einem Gebäude befinde grins
 
Keine Frage Ingo, die 5D liefert auch bei hohen ISOs überragende Ergebnisse.
Aber um nochmal auf Dein Bild zurückzukommen:
Stockduster war es da ja sicherlich nicht, denn dann würde KEINE Fotokamera ein Bild erzeugen.
Ich sehe es auch so wie user "Friedberger96": Irgendein Lichteinfall von mindestens zwei Seiten sehe ich da auch.
Vielleicht kannst Du das nochmal genauer beschreiben. Mit "stockduster" komme ich bei diesem Bild irgendwie nicht klar.
 
Schwer zu beschreiben - es war so dunkel, das Niemand ein Bild machen konnte - man konnte ohne Lampe in dem Bereich von dem aus ich das Bild gemacht habe gerade noch den Boden sehen. Im hinteren Bereich sind kleine Fenster - das Licht reichte noch für den AF. Die Kamera hat das Bild sehr stark aufgehellt. Meine Hand vor Augen konnte ich schon noch sehen - aber zum Fotografieren aus der Hand waren die Verhältnisse extrem
 
manchmal muss nen Foto auch auf unkonventionellem Wege mal ein echter Erfolg sein lach-

Um mal zum Thema zurück zu kehren:

Ich hab ne APS-C und renne in der Regel mit Stativ herum.

Modus manuell, ISO 200, Blende 8, egal welches Objektiv gerade drauf ist...
--> Wenn Restlicht vorhanden ist, AF mit Belichtungsempfehlung (+/- Anpassung nach persönlichem Geschmack)
--> Stockfinster und mit Taschenlampe auswedeln: Je nach Helligkeit der Lampe/ Größe des Raumes 5 bis 30 Sekunden Belichtung und Fokus manuell.

Ausnahmen bestätigen die Regel zunge-

Weiter oben erwähnt:
Lass dir von jemandem das ganze einmal kurz in der Praxis zeigen.
Dem kann ich voll und ganz zustimmen. War bei mir nicht anders!

Gruß Famo
 
Ach ja,

natürlich alles in RAW damit man hinterher verlustfrei am Bild schrauben kann.
Gegen Verwackeln hilft der 2 Sekunden Selbstauslöser. Der erspart einem dann auch einen Fernauslöser.

P.S.: Sorry, für Doppelpost!
 
schon recht verwirend das ganze im dunkeln,z.b nachthimmel belichten in der hoffnung das man das universum etc sieht,macht man ja die iso weit hoch,die blende so weit auf wie möglich und kurze belichtung,( iso 3200,f3,5. zeit 7 sekunden z.b) vorrausgesetzt man hat kein stadt licht in der nähe, im lapadu ist es wieder anders relativ gute beleuchtet, iso 100-125,f zwischen 11-14, zeit 15-45 sekunden , oder wenn man autobahnen nachts ablichtet auch wieder ganz andre einstellungen,wobei ich was zufällig entdekt habe was mir gefiel, in der langzeitbelichtung eines objektes ganz langsam den zoom zurück drehen hat auch ne klasse für sich,irgendwann klappts perfekt :-)
 
kommen schon nette dinge bei raus, einfach machen und spass haben
 

Anhänge

  • lichtgeschwindigkeit.jpg
    lichtgeschwindigkeit.jpg
    37,6 KB · Aufrufe: 96
  • lapadu.jpg
    lapadu.jpg
    58,7 KB · Aufrufe: 96
achso,und den autofokus nur zum vorstellen nutzen wenn er fertig aus machen und gegebenfalls manuel nach stellen,und mit dem weiß abgleich rum spielen, hab ihn meistens auf kunstlichstehen,da wirkt der nacht himmel nicht so extrem rot.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben