Gut, daß hier keiner gezwungen wird, das Thema zu lesen oder gar was dazu zu schreiben, gelle?WhiteSands schrieb:Oje das Leidige Thema Ukraine wieder....
Du meinst also von Typen, die auch die ukrainischen Spezialkräfte bilden und im neuen ukrainischen Parlament sitzen? Erstere mit Wolfsangeln und SS-Runen am Helm und Hitler-Gruß, wie es ja verschämt sogar kurz in den MSM gezeigt wurde?WhiteSands schrieb:... oder dieses Video von "Mut zur Wahrheit" was von rechtsradikalen die den Holocaust leugnen produziert wurde, und was den Ukraine Konflikt so darstellt, das nur die USA profitieren, und gleichzeitig verbreiten sie mit dem Video ihr braunes Gedankengut, und wieder glauben es tausende!!!!
Ich finde, wenn die Leute ihren Kopf einschalten würden, würden sie sich mal ansehen, was in dem Vertrag drinsteht, den die EU die Ukraine unterzeichnen lassen wollte :mrgreen: . Und außerdem mal einen Blick auf eine Landkarte werfen, auf der die natoassoziierten Länder eingefärbt sind, und das von 1990-2015.WhiteSands schrieb:Finde wenn die Leute ihren Kopf einschalten würden, würde nicht so viel Unsinn und Märchen darum gedichtet werden. Ist doch rein rational erkennbar was dort abgeht. Die USA und EU wollen die Ukraine als wirtschaftlichen Partner.
Und das eingedenk des Versprechens an die Russen 1990, die Nato wird ebenso wie der Warschauer Pakt aufgelöst.
Was heißt könnte? Die Ukraine ist doch jetzt schon jedes Jahr bei den Nato-Übungen dabei. Ebenso ist es doch klar, daß dann auch die Raketen bis an die russische Grenze geschoben werden. Was für einen Job würde ein Präsident machen, würde er die Bedrohung seines Volkes zulassen??? Stell Dir immer die Frage, wie würde die USA oder Israel oder GB im umgekehrten Falle reagieren? Ohne Putins Besonnenheit wären wir längst tot. Schon seit Jugoslawien.WhiteSands schrieb:Die Russen wollen dies nicht da dann die Ukraine als NATO Mitglied aufgenommen werden könnte.
Liest Du eigentlich, was Du schreibst? :wink: Du sagst es doch selber: Auf der einen, der westlichen Seite, die Nato, im Süden Nato/USA-verbündete Staaten mit US-Garnisonen und im Osten dann China, ein Land was durch Wohl und Wehe noch durch den Dollar an die USA gekettet ist und auch eigenständig für Rußland eine Bedrohung darstellt. Oder meinst Du, weil im Norden das meist vereiste Polarmeer liegt, wäre die Umzingelung nicht komplett.?WhiteSands schrieb:Damit wäre Russland weiter umzingelt (die "Umzingelungs-Theorie" ist auch vollkommener Quatsch, niemand kann Russland militärisch umzingeln, vor allem nicht mit den min. 100Millionen chinesischen Soldaten in der Hinterhand).
Zur Zeit kann man dem Westen seine Taten nachweisen, von der finanziellen Unterstützung zum Sturz des gewählten Präsidenten bis zu den Waffenlieferungen und dem Einsatz von Söldnern, Militärberatern etc. Das wird ja auch im Großen und Ganzen gar nicht in Abrede gestellt, selbst die geleakten Telefongespräche wurden nicht dementiert-"Fuck the EU"- womit klar war, daß die EU gegen die Interessen ihrer Bürger handelt, wieder einmal.WhiteSands schrieb:Dort findet ein klassischer Stellvertreterkrieg statt, und nichts weiter. Die russischen Soldaten haben sich dort entweder hin verfahren oder machen dort Urlaub (O-Ton Russisches Militär), und die USA wissen natürlich nichts von Waffenlieferungen an die Ukraine oder ehemaligen Irak Söldner in den Reihen der Armee. Solange Russland den Osten destablisiert, ist es nix mit EU und NATO für die Urkaine, und die USA wollen natürlich dagegenhalten, wie 2 kleine Kinder!!! Da hat wirklich jeder Dreck am stecken, muss man ganz klar so akzeptieren. Es gibt in dem Konflikt keine Gute und Böse Seite, da machen alle beteiligten Länder den selben Mist im gleichen Maße!!!!! finger-
Zusätzlich kommt noch hinzu, daß westlicherseits bei der Aufklärung um den Abschuß der MH17 gemauert wird (Blackbox, Towergespräche+Funkprotokoll). Cui bono? Den Russen wohl eher nicht.
Natürlich unterstützen die Russen die Separatisten. Mit Soldaten, denen man nach dorthin Urlaub gibt? Vielleicht. Mit Waffen? Munition? Treibstoff? Vielleicht.
Großgerät, wie Panzer? Vielleicht.
Der Unterschied ist klar zu sehen: Einerseits klares und bewiesenes pushen der Ukraine von der Nato-Seite, andererseits keine belegbare Unterstützung durch die russische Seite, zumindest nicht im größeren Stil. Und da glänzen die Belege des Westen dazu mit Abwesenheit. Und da frage ich mich schon, warum?
Ich kenne durchaus Bilder von Panzertypen, die die Russen nur selbst fahren, die defekt oder abgeschossen rumstehen. Aber wo wurden diese Bilder gemacht?
Sie sind so geknipst, daß man keinen einordbaren Hintergrund hat. Könnte auch auf einem Übungsplatz oder einem Testgelände in Russland sein.
Und wenn selbst die westlich ausgerichtete OSZE keine Bewegung an den Grenzen feststellt, haben die Russen dann ein revolutionäres, neues Tarnsystem?
Zumal die Ukrainekrise ja nicht isoliert betrachtet werden darf, sondern natürlich in einem größeren Kontext steht. Südossetien, Syrien, Iran, Kuba, Venezuela, Polen, Baltikum, Afghanistan, Jugoslawien...
Und wenn ich mir mal so die Bilanzen der letzten Jahre ansehe:
...und es dann noch die Chance gibt, daß Putin so an die Macht gekommen ist, wie Oberst Strelkow sagt, dann ist Russland unter Putin unser natürlicher Verbündeter, um die Karre noch vor dem Sturz in den Abgrund zu stoppen, in den USrael uns schieben möchte.
Und das versuchen die in Europa an der Euro-Front ebenso wie durch das Zündeln in der Ukraine. Goldman Sucks läßt grüßen.
Uns zwingen die USA die Sanktionen gegen Rußland auf (O-Ton der US-Administration), selber handeln sie munter mit Rußland weiter, gerade noch Raketentriebwerke gekauft. Beim bösen Putin. War aber sicher wie die anderen Geschäfte nur ein Versehen, ein:
Ach, Preisfrage: Wieviel Tonnen Gold hat die Bunzelrepublik schon "Heim ins Reich" geholt? Und wieviel Tonnen Gold sind doch gleich aus der Staatskasse der Ukraine verschwunden?
Korrelationen? :mrgreen:
Also nicht den Überblick verlieren: