Bunker-NRW

Willkommen auf bunker-nrw.de! Wir sind die größte deutschsprachige Lost-Place Community. Bei uns dreht sich alles um verlassene Gebäude, Häuser, Fabriken, aber auch Bergwerke und ähnliches. Wir freuen uns auf dich!

Kameras

Scheibenkleister!!! Jetzt weiß ich gar nicht mehr, welche Kamera ich mir mir zulegen soll. Da ich keine extremen Vergrößerungen brauche vielleicht doch die Pentax. Aber Ingo hat die Firma ganz schön madig gemacht. Da muss ich dann doch wohl meinen Therapeuten fragen. Aber ob der vom Fotografieren überhaupt ´ne Ahnung hat?
 
Naja, über Pentax kann man denken was man will. Das ist ja überall so. Der eine schwört auf Intel der andere auf AMD. Es gibt auch Menschen die nen Dacia fahren und keinen BMW. Naja und Pentax ist auch nen Traditionsunternehmen welches jetzt mit Ricoh in Sachen Optiken durchaus einen kompetenten Partner.
Und zum Therapeuten darf ich nicht mehr, das hat mir mein Bewährungshelfer verboten.
 
Oh ich glaube da herrscht jetzt etwas Verwirrung. Ich hätte das mit den möglichen Vergrösserungen nie gesehen, wenn Bianca nicht vor längerer Zeit ein Bild auf einen Stick gezogen hätte und damit zum Fotografen gegangen wäre. Das war ein Bild mit 8 Megapixel aus meiner alten Minolta - mehr als 8 MP kann sie halt nicht. Nun - das konnte in sehr guter Qualität in 90x60 gedruckt werden. Diese Grösse ist nichts Besonderes habe ich mir sagen lassen, moderne Kameras mit 12, 14 oder 18 MP können mehr.

Ich habe hier noch eine Canon Kompaktkamera liegen zum Immer-dabei-haben - das kleine Ding hat 12 Megapixel und vor 2 Jahren 170 Euro gekostet. Auch von diesem Gerät habe ich aus Spass einen 90x60 Ausdruck machen lassen - das Bild ist auch gut. Daher habe ich die Pentax kritisiert, da sie für 260 Euro nichtmal 20x30 hinbekommt laut Digitalkamera.de. Sowas kann man doch nicht kaufen, wenn jede andere Miniknipse das heutzutage kann.

Ich fotografiere nur für meine Internetseite - und mir ist passiert was Jedem passieren kann - EIN Bild ist dabei was man besonders schön findet, man kommt auf den Gedanken es vergrössern und drucken zu lassen.... und dann kann dieses Gerät das nicht was es können sollte. Da ärgert sich doch Jeder oder?

Ich bin ein ganz normaler Kamera-User wie wir Alle. Wenn ich etwas Neues kaufe, dann weiss ich in der Flut der Produkte erstmal nichts - also wofür soll ich mich entscheiden? In Foren wird soviel Hören-sagen Müll voller Inbrunst empfohlen - das kann man schonmal sein lassen. Also gehe ich zu Digitalkamera.de - Traumflieger.de und Chip.de - ich weiss was ich ausgeben möchte und kann und welcher Typ Kamera es werden soll - an Hand dieser Parameter wähle ich in der Bestenliste von Chip.de. Da will ich erstmal die Auflösung an den Bildrändern in Linienpaaren wissen - dann interessieren mich die Objektivverzeichnungen und die Lichtstärke. So gerüstet lese ich die Testberichte dieser 3 Institutionen, die alle etwas von einander abweichen können, wegen den Sponsoren klatsch- . Ich ziehe mein persönliches Fazit - und erst dann, wenn ich weiss was das Ding im Labor kann - dann lese ich Erfahrungsberichte. Das Usergefasel kann man vergessen - aber es sagt Einiges über Handhabung und Zufriedenheit. Geht das Gerät oft kaputt? Gibt es Probleme in der Bedienung? Wenn ich auch da nichts Negatives entdecke - gekauft.

Macht bitte nicht den Fehler und lasst Euch auf das subjektive Blabla in Foren ein. Kann gut gehen - kann aber auch völlig schief gehen. Mein Kumpel suchte ein Tele - in einem Forum wurde ihm ein Tamron empfohlen - seine vorherige Wahl, ein Canon - das würde ja nichts taugen und das wäre ja auch mehr als doppelt so teuer. Ich habe die Laborwerte verglichen - das empfohlene Tamron war der allerletzte Müll im Vergleich zu dem Canon. Nein - "der Typ aus dem Forum ist begeistert - ich kauf das jetzt". Es kam wie es kommen muss -man will ja wissen was man da dolles hat. In voller Auflösung Bildecken unscharf. Zum Händler - Canon auf die Kamera gesteckt - Bild in völler Auflösung bei der Kontrolle ungleich besser. Jetzt hat er diesen Mist da liegen und wird es nicht los.

Die Testberichte und Laborwerte sind nunmal dazu da, um uns die Kaufentscheidung zu erleichtern. Das sagt stumpf wozu so ein Gerät in der Lage ist. Wenn man soetwas schon zur Verfügung gestellt bekommt, dann sollte man das auch nutzen, bevor man viel Geld versenkt und ggfs. enttäuscht ist.
Und 200 Euro oder mehr für eine Kompaktkamera sind viel Geld finde ich.

Unter Tage funktionieren die Teile Alle - man muss sich nur bewusst sein was man da in Händen hält.... ein elektronisches Bauteil, welches numal keinen Dreck und keine Feuchtigkeit verträgt. Da sind die Kameras alle gleich sensibel. Man muss ein wenig umsichtig sein - dann funktioniert jede Kamera jeder Preisklasse ohne Probleme. Ich kenne Niemanden der Schwierigkeiten hat oder hätte. Also kauft wonach Euch ist - heutzutage macht jede Medion für 50 Euro Klasse Bilder und funktioniert unter Tage klaglos bei angemessener Behandlung.

Schaut doch mal was hier geschrieben wird und was empfohlen wird. Das ist alles subjektiv. Was ich jetzt schreibe, das ist weder böse noch überheblich gemeint - und ich möchte auch Niemandem zu Nahe treten. Da wird eine 1100D empfohlen - die funktioniert ja immer unter Tage. Ja das tut sie - wenn man sie angemessen behandelt - und sie macht hervorragende Bilder - unbestritten. Aber was ist das eine 1100D? Furztrocken, emotionslos und objektiv beurteilt - Das ist das Billigste und Minderwertigste Plastikteil was man an Spiegelreflexkamera bekommen kann - null Abdichtung und Schutz gegen Staub und Feuchtigkeit. Das Gerät wird in einem Forum für eine schmutzige und staubige Umgebung empfohlen - das ist doch ein Witz. Aber sowas tut unter Tage seinen Dienst - dann funktioniert auch alles andere. Da wären wir wieder bei Erfahrungswerten wie von anderer Seite erwähnt. Der richtige Mix aus Labor- und Erfahrungswerten - das führt Letztendlich zu einem persönlich zufriedenstellenden Ergebnis.

Die Bestenliste an Kompaktkameras

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkameras--index/index/id/996/
 
Ja, bei Forenbewertungen muß man vorsichtig sein. Man weiß nie, mit welchen Ansprüchen und Vorbelastungen jemand an die Bewertungen herangegangen ist.
Die Minolta Dimage irgendwas mit 8MP hatte ich auch. Klasse Teil. Klasse Optik. Minolta halt. Ich habe noch eine X700 und eine XD7 mit komplettem Zubehör vom Fischauge bis zum 500er Tele. Das war Qualität.
Als der Batteriefachdeckel kaputtging (Gewaltschaden), kaufte ich eine Samsung. Die Bilder waren Müll. Als wenn ein Schleier drüberliegt.
Dann kam eine Nikon Coolpix. Schon besser. Seit ich das Nokia N8 habe, nehme ich nur noch das zum fotografieren oder für Videos. Bild machen und Handy wieder in die Tasche. Im Silikoncover ist es auch vor leichten Spritzern oder Staub für die kurze Fotozeit geschützt. Ich hatte damit Bilder und Videos vom FHQ Waldwiese gemacht und zusammen mit den Spiegelreflexkamerabildern eines Freundes einem Fotografen geschickt. Die einen seien Müll, die anderen prima. Nach Abgleich stellte sich heraus, daß die Nokia Bilder und Videos "Prima" waren :) . Die Optik ist nunmal das wichtigste.
Ricoh hat übrigens auch nur durchschnittliche Optiken. Der Hit sind die nicht, aber auch nicht schlecht. Alles eine Frage der Ansprüche.
Die Laborwerte muß man halt auch interpretieren können. Was ist in der Praxis wichtig, was nur von akademischem Belang? Aber einige K.O.-Werte gibt es nunmal.
 
@ DerIngo Danke für den Link und die Infos. Da schneidet meine momentane Kamera (Sony Cybershot) nicht besonders gut ab. Die Kritik daran kann ich nur bestätigen. Von einem Modell unter 100€ kann man wohl auch nicht viel Besseres erwarten. Zu schwach ist die Arretierung des Akkufachdeckels. Dieser absolut lächerlich dimensionierte Nippel ist bei meiner inzwischen kaputt. Ich behelfe mich mit Tesafilm. Bei einem Akkuwechsel ist das allerdings umständlich vor allem wenn man unterwegs ist. Aus der Liste habe ich nun die Qual der Wahl, denn da kommen für mich mehrere Kompakte in Frage. Ich würde gerne wieder ´ne Sony kaufen, schon allein wegen der Austauschbarkeit des Zubehörs, aber wenn die Arretierung bei den teureren Modellen auch so schwach ist, werde ich wohl die Marke wechseln.
 
Das sind ja sehr gewagte Thesen die hier aufgestellt werden. Ricoh Objektive als durchschnittlich darzustellen. Hmmm. Also für die jenigen welche sich hier jetzt nicht so auskennen. Seit 2007 gehörte Pentax zur HOYA Group und verwendet auch dessen Optiken. Seit einiger Zeit gehört Pentax zu Ricoh welche aber schon vorher Optiken von HOYA bezog. Und zu HOYA muß man glaube ich nichts sagen. Sogar Zeiss bezog Glas von Hoya für die in Japan gefertigten Contax- Objektive. . Desweiteren gehört HOYA gemeinsam mit TOKINA, SLIK UND KENKO zu THK-PHOTO. Auch liefert HOYA für SONY Optiken für alle Sparten. Und auch SEIKO und EPSON sind Produktionspartner von HOYA. Und die, welche gegen SONY Kameras sind wissen auch nicht das man da eigentlich eine Minolta in der Hand hält (was sicherlich nur für die Optiken gilt welche auch halt zum Teil aus HOYA Glas sind) Desweiteren sind PENTAX ZOOM Objektive und die von TOKINA baugleich und TOKINA gehört jetzt auch nicht zu den Herstellern welchen schlechte Qualität nachgesagt wird. Ganz nebenbei koopariert PENTAX und HOYA auch noch mit Samsung. Und Nikon ist auch nur eine Mitsubishi-Tochter wobei man indirekt auch wieder bei HOYA ist.
Aber egal, im Grunde ist es ja so wie PGR 156 hier schreibt jeder hat so seine Vorlieben und nicht jeder weiß wo von er redet/schreibt. Es gibt genug die nur irgendwelche Freunde nach quatschen oder sich einfach nur zu dummen Äußerungen hinreißen lassen. Noch schlimmer finde ich es aber wen man, so wie "deringo" irgendwan anfängt seine doch so schlauen Äußerungen mit dummen Kommentaren zu paaren. Ich kenne "deringo" nicht persönlich und gehe immer erstmal davon aus das jemand weiß wovon er spricht/schreibt. Aber in dem Moment wo jemand seine Äußerungen damit puschen muß wo er andere als dumm und unwissend darstellt ( ist es normal das ich blute wenn ich mir einen Hammer vor die Fresse haue / Aber es gibt immer Leute die können nichtmal das / Ich bin hier nur User und kein Therapeut ) bzw Aussagen ind den Raum stellt ( Naja - Pentax halt - die krebsen nicht umsonst unter "ferner liefen" herum ) weiß ich doch recht schnell was das für einer ist. Ich denke wen einer Ahnung hat dann hat sollte er solche Äußerungen nicht nötig haben.
Außerdem ging es doch eigentlich darum das "nase" eine robuste Kamera sucht und ich bin mir sicher das die 1100d da nicht unbedingt zu gehört. Aber diese Kamera so zu Beschreiben " Das ist das Billigste und Minderwertigste Plastikteil was man an Spiegelreflexkamera bekommen kann " also mal ehrlich es ist ja schön das sich der Gute Herr "deringo" eine Canon EOS 5DIII leisten kann aber so eine Aussage. Naja, so was gab es aber schon immer, was hast du ? Oh, meins ist aber besser. Manche müssen halt mehr Geld ausgeben um auch mehr wert zu sein. Aber das ist dann eher ein Problem dieser Geselschaft.
Naja, und ne teure Kamera alleine macht noch lange keinen guten Foto´s. Wenn ich so sehe was ein Bekannter von mir mit seiner Canon EOS 7D anstellt. Der denkt auch das er jetzt nen Profi wäre. Sein bester Spruch war mal: "warum ist den das Bild so Scheiße geworden die Kamera hat 1400€ und dann so was" darüber könnte ich immer wieder lachen.
Also ich wolle auf jedenfall "nase" nur mal zeigen das auch durchaus Outdoor fähige Kameras gibt. Und ich denke das ich hier nicht alle auf dem Markt erhältlichen Geräte aufführen muß um jemanden zu zeigen was ich meine. Die Pentax kannte ich und so war es ein leichtes ein Bespiel anzuführen. Ich denke das geht aber auch sehr deutlich aus meinem Text hervor. Ob sich jemand diese Kamera nun zulegt oder nicht ist ein anderes Thema und mir eigentlich auch völlig egal. Aber hier den ober Schlaumeier zu spielen und mit der Fähigkeit Testberichte lesen und verstehen zu können nen dickes Faß aufzumachen. Oh man, da muß aber einer defizite haben.
So, das ist hier jetzt natürlich nicht böse gemeint nur ab und zu muß man seinen Gedanken auch mal freien Lauf lassen.
 
Also mein Lieber - das Problem mit einer 5D scheinst Du wohl zu haben. So ein Teil ist nicht ansatzweise Bestandteil dieses Fred's und es interessiert auch Keinen. Zumindest taugt das Ding dazu kleingeistiges Gememme bei Dir zu erzeugen wenn Argumente ausgehen. Ich habe weder irgendwas in der Richtung erwähnt, noch habe ich mit besonderen Kenntnissen geglänzt. Ich habe nur Erfahrungen weitergegeben, die der Eine oder Andere möglicherweise hilfreich findet.

WEr hier was besitzt interessiert Niemanden. Na klar hab ich eine 5D - na und? Jede Minute mit meinem Kumpel Taunusbär ist mehr wert als dieses Teil. Wolfgang kann meine 5D nehmen - seine Speicherkarte da reinkloppen und fotografieren - ich nehm seine 1000D und mache Fotos. Alles ist gut und ich lade die Bilder auf meine Seite, weil sie auch nicht schlechter sind. Mir gehts einfach auf die Nerven, das Leute wie Du werweisswas in irgendwelchen materiellen Krempel interpretieren der nirgendwo steht. Ich kann da nichts für das Du Dir sowas nicht leisten möchtest - es interessiert mich allerdings auch nicht. Genauso wenig wie es mich interessiert wer was hat. Stefan (Fantomas) hat sich einen KAT1 gekauft - ich hab Keinen - aber ich finds Klasse das er sowas hat. Deswegen stelle ich ihn nicht als Vollidioten hin, der den LKW erfunden hat. Ich freue mich über nette und ehrliche Menschen, die mit sich selbst im Reinen sind und mit dem zufrieden sind was sie haben. Meinetwegen können die Alle mit ner Bratwurst fotografieren - Hauptsache der Mensch ist glücklich dabei.
Ich stelle Anfängern in der Grube ihre Kompaktkameras ein und zeige ihnen wie es geht - wo ist das Problem?

Wenn Du nichts Anderes kannst als bezogen auf irgendeinen materiellen Mist irgendwelche Thesen zusammenzunageln - dann hast Du im Leben nichts gelernt. Verschon mich mit Deinem Gejammer.

Hilf den Leuten hier lieber was Vernünftiges für ihr Geld zu finden. Dieses dämliche Gehetze trägt nicht dazu bei.

Man muss doch in der Lage sein, ein Bauteil völlig objektiv zu beurteilen - mehr habe ich nicht getan im Bezug auf eine 1100D. Das ist eine Spiegelreflex für unter 400 Euro incl. Objektiv - da darf man nichts erwarten. Das Gerät hat eine Plastikprisma und ist auch ansonsten unter Einbeziehung allen Einsparpontentials seitens des Herstellers produziert. Das ist einfach so und stammt nicht von mir. Aber die Bilder die sie macht sind sehr gut - der Sensor ist von den Mittelklasse Modellen. Wer das kauft und damit zufrieden ist - da freue ich mich doch. Ist völlig in Ordnung.

Wenn ich an dieser Stelle eine Empfehlung für eine Spiegelreflex abgeben darf - die 600D -die ist richtig gut. Bianca und Marco haben eine - die Verarbeitung ist sehr gut und die Bildqualität hervorragend
 
jakob schrieb:
@ DerIngo Danke für den Link und die Infos. Da schneidet meine momentane Kamera (Sony Cybershot) nicht besonders gut ab. Die Kritik daran kann ich nur bestätigen. Von einem Modell unter 100€ kann man wohl auch nicht viel Besseres erwarten. Zu schwach ist die Arretierung des Akkufachdeckels. Dieser absolut lächerlich dimensionierte Nippel ist bei meiner inzwischen kaputt. Ich behelfe mich mit Tesafilm. Bei einem Akkuwechsel ist das allerdings umständlich vor allem wenn man unterwegs ist. Aus der Liste habe ich nun die Qual der Wahl, denn da kommen für mich mehrere Kompakte in Frage. Ich würde gerne wieder ´ne Sony kaufen, schon allein wegen der Austauschbarkeit des Zubehörs, aber wenn die Arretierung bei den teureren Modellen auch so schwach ist, werde ich wohl die Marke wechseln.

Die hier sieht recht gut aus. Ich würde aber parallel noch andere Tests bei Digitalkamera und Traumflieger lesen -und in Foren schauen, ob Probleme im täglichen Gebrauch auftreten. Wenn da wieder irgendwas abbricht, das wäre dann sicher ein Grund sich bei anderen Marken umzuschauen

http://www.chip.de/artikel/Sony-Cyber-shot-DSC-HX10V-Digitalkamera-Test_55783473.html

Die wirds ja wohl in anderen Farben geben hoffe ich soso-


Hier eine Nikon Outdoorkamera - kannte ich noch nicht

http://www.chip.de/artikel/Nikon-Coolpix_AW100-Digitalkamera-Test_53531244.html
 
Die Nikon hat keine Langzeitbelichtung, da hab ich schon vor kurzem was drüber gelesen, bei digitalkamera.de. Ist also für mich unintressant. Die 600D werd ich mir mal n Ruhe genauer im Testbericht anschauen und die 1100D auch nochmal.

Wenns die auch wieder kein halbes Jahr schaffen , denk ich über die Pentax nochmal nach.

VG
 
Ja das stimmt. Die 1100D würde ich auf Grund ihrer Möglichkeiten jeder Kompakten vorziehen. Preis/ Leistung ist auch unerreicht
 
Ich war über 10 jahre an einer Sternwarte beschäftigt. Wir haben eigene Linsen +Spiegel (für Teleskope) geschliffen und gekaufte und erstellte überprüfen können.
Bei jeder Massenherstellung hat man hinterher Linsen unterschiedlicher Qualitäten. Der Abnehmer der Linse gibt aber die gewünschte Qualität vor, was sich natürlich im Preis niederschlägt, was dieser an den Kunden weiterreicht.
Natürlich stammen alle Linsen und Spiegel nur aus einer Handvoll Schmelzen, ändert aber an den unterschiedlichen Qualitäten nichts.
Das Argument, die Linsen von Firma X, Y und Z kommen alle von Hoya oder "Schleiffein", ist kein Argument, sondern lediglich Hinweis auf einen gewissen Mindeststandard.
Eine Zubehörauspuffanlage von Eberspächer für MB ist auch ein Drittel leichter als das Originalteil von MB, die auch bei und von Eberspächer hergestellt wird.
Und das eine Firma mal ein Erfolgsprodukt einer anderen vermarktet (die Leica R4 bestand zB aus dem Body der Minolta XD7), andererseits aber Firmen in andere Preissegmente vordringen wollen und dafür mal modellweise die Qualitätsstandards erhöhen- oder senken, ändert da nur im Einzelfall was dran.

Unsere Vorgehensweise: Kamera, Objektiv, Spektiv, Fernglas, was auch immer gewünscht ist, kaufen. Bei klarem Himmel den Sternenhimmel mit Langzeitbelichtung aufnehmen, bzw mit den Optiken die Sterne bis zum Bildrand beobachten. Sterne sind ausdehnungslose Lichtpunkte, von der Erde aus gesehen und damit ein hervorragendes Prüfmittel in "Laborqualität".
Die Sterne sollten:
1. Punktförmig sein bis zum äußeren Bildrand.
2. nicht doppelt, langgezogen oder mit Ausbrüchen versehen sein.
3. nicht verschleiert wirken
4. farbtreu wiedergegeben sein. Sterne sind per se nicht nur weiß oder gelb, sondern je nach Oberflächentemperatur von Dunkelrot über Orange und Gelb bis Weiß und schließlich Blauweiß. Das haben wir dann noch mit einem Spektometer verglichen. So penibel muß man aber in der Digitalzeit nicht sein.
Da passierte es oft, daß wir drei oder vier Ferngläser/Objektive wieder zurückgaben, bis wir ein optisch Einwandfreies erhielten.
Wir fabrizierten also eigene Labortests, weil die damaligen bei zB Stiftung Warentest nicht aussagekräftig genug für gehobene Ansprüche waren.
Auch bei preisgünstigeren Produkten konnte man durchaus mal richtig gute Optiken bekommen. Aber die Chance war deutlich geringer als bei den teureren Marken, da gab es deutlich weniger Ausreißer, auch wenn die auch damals schon aus nur einer handvoll Schmelzen kamen.
 
Ich habe mir 2008/9? die Cannon PowerShot SX 200 IS gekauft, und habe es bis heute nicht bereut. Bisher kein Defekt, und die Bildqualität ist für mich vollkommen ausreichend.
Der Preis lag damals um die 350 Euro.
 
Hab mir die Kritk an der Eos 1100d nochmal zu Herzen genommen und selbst nochmal auf Digitalcamera.de rechachiert. Nach hin und her überlegen , ist es dann ne Nikon D5100 geworden. Hab mir auch gleich ne gepolsterte Tasche mit dazu geholt. Mal schauen was sie so für Bilder macht, bzw. wie ich mir ihr zurecht komme. Erste Eindruck ist schonmal recht ordentlich von der Verarbeitung und Handhabung. Das Kit Objektiv muss ertsmal reichen, mein Kamera Budget ist für dieses Jahr ausgeschöpft. Als Blitzgerät wird erstmal meine alte Digicam herhalten müssen, wenn se schon keine Fotos mehr macht, zum blitzen beim Langzeitbelichtungsbild sollte sie noch reichen. Über Ostern kommt es dann auch zum Praxistest, da werde ich mich erstmal dran gewöhnen müssen, das immer wieder ordentlich zu verstauen.

Danke nochmal für die Ratschläge.
VG
Nase
 
Gute Wahl - eine gute Kamera mit sehr guter Bildqualität. Ich wünsche Dir viel Spass damit - und pack sie gut weg wenns ans klettern oder kriechen geht
 
Die Nikon D5100 benutze ich auch ... war das Weihnachtsgeschenk für meine Frau. evil-
Gegenüber dem Einstiegsmodell ist sie ein bißchen lichtempfindlicher und hat ein paar Einstellmöglichkeiten mehr. Mit ISO 6400 "Filmempfindlichkeit" bei Nacht oder im Schein einer Taschenlampe fotografieren hat schon was. grins
 
Industrieller schrieb:
Naja, bei Langzeitbelichtung benötigst Du keinen Blitz.
Deshalb ja auch die Langzeitbelichtung


Ja , ich bin noch am experiementieren. Ich habe halt kein Blitzgerät und möchte aber trozdem mal ein Motiv seitlich belichten mit nen paar schönen Schattenwirkungen und nicht den ganzen Staub der in der Luft ist mit abzulichten. Mit Langzeitbelichtung klappt das aber auch so, mit ner zweiten Kamera. Aber dann ur mit Blitz ohne abwedeln, habe ich festgestellt sonst geht der Blitz unter, und klappt nur bei Nahaufnahmen.

Ansonsten hab ich noch nichts bereut mit dem Kauf der Cam. Macht schöne Bilder.

VG
Nase
 
Wie ist es denn mit einem Unterwassergehäuse für die Kamera?
Na gut, so ein Gehäuse kostet fast soviel wie die Kamera selbst, macht diese aber wasserdicht und stoßfester.
Und wenn die sonst nur ein halbes Jahr hält......
 
Zurück
Oben