Aktuelles
Von:
Bunker-NRW

Willkommen auf bunker-nrw.de! Wir sind die größte deutschsprachige Lost-Place Community. Bei uns dreht sich alles um verlassene Gebäude, Häuser, Fabriken, aber auch Bergwerke und ähnliches. Wir freuen uns auf dich!

Kameras

DerIngo schrieb:
Ich fand die kompakte Pentax auch interessant und habe nach einem Test bei Digitalkamera.de gesucht. Das wozu eine Kamera da ist kann sie nicht - vernünftige Bilder machen - schade, sie macht zumindest einen soliden Eindruck.

Hier das Testfazit von Digitalkamera.de:

"Fazit: Die kleine Pentax Optio WG-1 GPS beweist echte Outdoor-Qualitäten. Sie kann nicht nur mit dem sicher streitbaren Gehäusedesign punkten, sondern auch mit solider Verarbeitung. Die Bedienbarkeit mit nicht alltäglichen Individualisierungsfunktionen weiß ebenfalls zu überzeugen. Beim Funktionsumfang gibt es allenfalls die etwas schwache Videofunktion zu kritisieren, ansonsten findet man in der WG-1 Einstellmöglichkeiten, die man beim Wettbewerb vergeblich sucht. Dass eine Möglichkeit zur manuellen Belichtung fehlt, kann man durchaus verschmerzen. Einschaltzeit und Autofokus wissen ebenfalls zu überzeugen. Kräftige Kritik jedoch muss die Pentax WG-1 bei der wichtigsten Disziplin einer Digitalkamera, der Bildqualität, einstecken. Der Signal-Rauschabstand ist zu gering, das Objektiv zeigt sich sehr empfindlich für Gegenlicht und im Telebereich nicht sonderlich scharf. Zudem treten bei langer Brennweite deutliche Farbsäume an kontrastreichen Kanten auf. Wer mit der eher unterdurchschnittlichen Bildqualität leben kann, bekommt mit der WG-1 aber eine robuste Begleiterin."
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, mit den Testberichten ist das ja auch immer so ein Thema. Wenn ich bedenke wie dort meine EOS 1000D abschneidet.
Ich denke so ein Test im Labor hat nicht immer viel mit den tatsächlichen Resultaten zu tun.
Ich weiß aus meinem Freundeskreis wo diese Pentax im Einsatz ist, das die Videofunktion gerade so OK ist aber man über die Bilder nicht klagen kann.
Aber das muß man eh selber wissen. Der eine schwört auf 36 Megapixel dem anderen reichen auch mal 5MP und für andere ist nur ein analoges Foto ein richtiges Foto.
 
Ein Test im Labor hat nichts mit den tatsächlichen Resultaten zu tun? Der ist gut klatsch-

Was Anderes interessiert überhaupt nicht, weil das staubtrockene Fakten sind. In Foren gibts nur "ich glaub ich hab gehört" - das taugt nichts zur Entscheidungsfindung. Deine 1000D schneidet im Test doch gar nicht schlecht ab finde ich. Für das was sie kostet ist sie sehr gut.

Natürlich macht die Pentax gute Bilder - man darf sie nur nicht vergrössern wollen. Die Bildqualität - das können andere Kompakte weit besser für weniger Geld. Ich fänds ärgerlich soviel zu bezahlen und eine derart schlechte Bildqualität zu bekommen
 
DerIngo schrieb:
Ein Test im Labor hat nichts mit den tatsächlichen Resultaten zu tun? Der ist gut klatsch-

Was Anderes interessiert überhaupt nicht, weil das staubtrockene Fakten sind. In Foren gibts nur "ich glaub ich hab gehört" - das taugt nichts zur Entscheidungsfindung. Deine 1000D schneidet im Test doch gar nicht schlecht ab finde ich. Für das was sie kostet ist sie sehr gut.

Natürlich macht die Pentax gute Bilder - man darf sie nur nicht vergrössern wollen. Die Bildqualität - das können andere Kompakte weit besser für weniger Geld. Ich fänds ärgerlich soviel zu bezahlen und eine derart schlechte Bildqualität zu bekommen
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich durfte bereits Bilder dieser Pentax sehen und finde die Bildqualität absolut nicht schlecht und sicher können es andere Kompakte für weniger Geld besser aber die sind dafür auch nicht so robust. Und das ist es ja was hier eigentlich wichtig ist.
Und tatsächlich interessiert mich ein Testbericht wenig weil ich ja nicht unter Laborbedingungen fotografiere. kopfwand-
Jede Kamera hat seine Stärken und Schwächen aber die zeigen sich für mich im wahren Leben und nicht unter gestellten Bedingungen.
Aber so ist das überall. Es gibt Autos die sollen einen 4Liter Normverbrauch haben aber fährst du jetzt nicht diesen unter laborbedingungen erstellten Zyklus wirst du die 4 liter nie schaffen.

digitalkamera.de : " Die Randabdunklung beträgt maximal eine halbe Blende und das auch nur im Telebereich. Der sanfte Verlauf macht sie insgesamt nahezu unsichtbar. Die chromatischen Aberrationen hingegen sind mehr als offensichtlich. Mit nahezu fünf Pixeln Breite sind sie im Randbereich von Teleaufnahmen unübersehbar. Auf einem 20 mal 30 Zentimeter großen Ausdruck sind sie etwa einen drittel Millimeter breit und damit nicht mehr zu übersehen. Aber auch bei mittlerer und kurzer Brennweite sind die Farbsäume vor allem am Randbereich des Fotos erkennbar. "

Mal ehrlich wen du jetzt nicht gerade der Profi bist interessiert dich das doch überhaupt nicht oder es fällt dir wahrscheinlich noch nicht mal auf.

Außerdem sollte es ja kein Problem sein so eine Kamera mal zu testen, entweder im fachhandel oder einfach eine bestellen und bei nicht gefallen zurück schicken.
@ nase : aber bitte nicht auf Tour testen lach-
 
Die Laborberichte haben nichts mit Normverbräuchen von Autos zu tun - die sagen ganz klar, was die Kamera an Auflösung bzw. Linienpaaren kann. Natürlich reicht das Gerät, um Bilder für das Internet zu machen. Bei mir ist es allerdings so, das ich schonmal ein Bild sehr schön finde, es in 60x90 ausdrucke, rahmen lasse und an die Wand hänge. Das kann meine 10 Jahre alte Minolta mit 8MP sehr gut. Die Pentax wirft man nach dem ersten Ausdruck in dieser Grösse in den Mülleimer - obwohl sie sowas können sollte. Naja - Pentax halt - die krebsen nicht umsonst unter "ferner liefen" herum
 
Sehr interessant was du so aus einem Testbericht alles heraus lesen kannst Meister- Meister- Meister-
 
Zumindest war ich in der Lage Dein Kopiertes aus Digitalkamera.de zu lesen - demnach taugen Ausdrucke in 20x30 schon nichts

Die Testberichte im Netz sind so geschrieben das jeder Schimpanse die versteht - demnach ist es keine besondere intellektuelle Höchstleistung Schlüsse daraus zu ziehen. Das kann sogar ich. Aber es gibt immer Leute die können nichtmal das
 
Also ich denke das ich dir gegenüber einen großen Vorteil habe. Tatsächlich konnte ich bereits Bilder begutachten welche eben mit so einer Kamera gemacht wurden. Ich gehe davon aus das Du das nicht von dir behaupten kannst da du sonst hier nicht solche Aussagen treffen würdest.

Naja, lese du mal deine Testberichte und lass mich mal das richtige Leben leben daumen-
 
DerIngo schrieb:
Zumindest war ich in der Lage Dein Kopiertes aus Digitalkamera.de zu lesen - demnach taugen Ausdrucke in 20x30 schon nichts

Die Testberichte im Netz sind so geschrieben das jeder Schimpanse die versteht - demnach ist es keine besondere intellektuelle Höchstleistung Schlüsse daraus zu ziehen. Das kann sogar ich. Aber es gibt immer Leute die können nichtmal das
Zum Vergrößern anklicken....

Bin mal gespannt ob ich nen Schimpansen finde der mir "chromatischen Aberrationen " erklärt. Ob du das kannst ohne zu googel´n ????
 
Hier hier! Ua a a a. Ist ein physikalisches Phänomen der lichtbrechung und Beugung bei dem Farbfehler entstehen. Verstanden oder muss ich das weiter erläutern? Lernte man damals mal im Physikunterricht. ;) Aber in einem muss ich Ingo recht geben. Wenn eine Kamera unter Optimalbedingungen keine so aussagekräftigen Resultate erzielt, wie soll sie das dann im "Leben" bei noch schlechteren Verhältnissen erbringen... das erklär mir mal bitte! Hin oder her was du von solchen Test hälst. Das ergibt für mich keinen Sinn. Außerdem redet Ingo von Ausdrucken und du davon dass du schon bilder gesehen hast. Monitoren geben nie das wieder was ein Ausdruck wiedergibt, hast du denn auch schon Ausdrucke gesehen? Ich will mich nicht in diese Streiterei einmischen, dafür finde ich sie viiiel zu amüsant, aber ich hab das Gefühl in dem punkt redet ihr beiden aneinander vorbei. Und hey, wer nach nem schimpansen ruft, der kriegt ihn.
 
Ach was Streit - ist doch letztendlich egal wer was kauft. Wer das Geld für diese Kamera ausgeben möchte - bitteschön. Immer machen

Ich habe meinen Kram zusammen und brauche nichts mehr. Ich hab nach Laborwerten und Testberichten gekauft. Also die Bilder von dem Ding gehen grad so. Bin zufrieden
 
Ok es waren keine Ausdrucke in 20X30 sondern "nur" Bilder in 10x13cm aber die fand ich absolut in Ordnung.
Und außerdem streiten wir doch gar nicht sondern teilen nur unterschiedliche Ansichten :-)
 
Na klar - 10x 13 geht sicher. Ich fände es halt nur ärgerlich, wenn man mal etwas grösser drucken möchte und im Endeffekt doch vergleichsweise viel Geld für die Kamera ausgegeben hat.

Was soll man den tun wenn man eine Kamera sucht? Man kennt die Modelle nicht - ich gehe immer den Weg Laborberichte zu lesen. Da steht z.B. wieviele Linienpaare verschiedene Objektive in Bildmitte und Randbereichen schaffen. Das sagt was aus. Natürlich sieht man das nicht auf relativ kleinen Bildern - aber es gibt sicher so einige Leute, die auch mal grösser ausdrucken möchten - und dann gehts los... Bildränder unscharf usw. Das muss doch nicht sein, wenn man es vorher schon nachlesen kann.

Mehr habe ich eigentlich gar nicht sagen wollen und auch nicht gemeint :D
 
Also ich gehe bei "nase" einfach mal davon aus das wen er so einen Testbericht gelesen hat auch nicht schlauer ist sonst käme es hier auch nicht zu seiner Fragestellung. Desweiteren habe ich ja auch nicht gesagt das es genau dieses Model sein soll sondern eine Kamera die entsprechend ausgestattet ist. Wobei die Pentax tatsächlich nicht schlecht ist. Und er schrieb ja auch nicht das er die Bilder ausdrucken möchte sondern lediglich eine alternative sucht welche dann mal etwas länger hält. Ich kenne diese Kamera halt und finde das die für den Preis sehr gut ausgestattet ist und eigentlich recht gute Bilder macht. Was soll man den sonst raten ? Soll er sich auch eine 5DIII kaufen damit er sich tolle 60X90 Bilder an die Wand hängen kann aber nach 4 oder 5 Touren ist die hinüber weil er halt nicht so sorgfältig damit umgeht.
 
Ach ja , ich finde Erfahrungsberichte sinnvoller als Testberichte und die kann man im WEB auch nachlesen und so schlecht fallen die ja auch nicht aus.
 
Erstmal danke für die Diskusion bezüglich den Umgang mit ner Cam. Ich werde mein Verhalten wohl so schnell nicht komplett ändern , aber die Cam von Foto zu Foto wieder einzupacken, schaff ich bestimmt.

Diese Pentax Outdoor Super Cam , ist glaub ich nicht das was ich suche , da ich auch gerne mal ein schönes Bild ausdrucken möchte und daher auch nen sauberes Bild haben möchte.

Um nochmal auf die vorherige Diskusion einzugehen, ich lese auch viel auf Digitalcamera.de aber letzendlich ist mir die Resonanz von Leuten die Erfahrung mit gewissen Cameramodell(z.B.eos1100) und damit auch schon längere Zeit Unteretage waren weitaus wichtiger als ein Super ausgefallener Labortest. Eben wegen den sterilen Laborbedingungen, bzw weis ich nicht ob die im Labor Untage-ähnliche Bedingungen schaffen können. Gut Licht aus machen kann jeder, aber die Feuchte , der Staub, das traue ich einen Labor nicht zu. Da ist mir so ein kurzes Kommentar von Taunausbär z.B. 10 mal soviel wert, wie ein 2 Seitiger Testbericht, man kennt seine Fotos und auch die Umgebeungsbedingungen in den er Fotos macht. Meine Entscheidung ist erstmal auf die Eos1100 gefallen. Danke nochmal für die Tipps

VG
Nase
 
@Nase
Ich bin mit dem Bär unterwegs. Kameras sind weder staub- noch wasserfest. Das Gerät nicht im Dreck abstellen und nicht Spritz- oder Tropfwasser aussetzen. Das bisschen Staub in der Luft vertragen die Geräte klaglos. Hol Dir eine gepolsterte Tasche dazu, um die Kamera vernünftig transportieren zu können.

Bei hoher Luftfeuchtigkeit bzw. Temperaturwechsel beschlägt das Objektiv - nicht abwischen bzw. auf der Linse herumscheuern um Flecken zu beseitigen - das gibt nur Kratzer und beschädigt die Beschichtung. Kamera stehen lassen und nix machen bis die Linse von allein abgetrocknet ist - kann eine halbe Stunde oder länger dauern.

Wenn Du diese Dinge beherzigst, dann wird Deine 1100D steinalt
 
Wenn es bei einer Linse farbliche (Chromatische) Probleme gibt, liegt das an der Korrektur der Linse. Sprich: Billigprodukt. Das wirkt sich dann auch auf andere Bereiche aus, Lichtdurchlässigkeit, Fehlereinschlüsse etc zB.
Für Ausdrucke von deutlich über 20x30cm sind die Kompaktdigikameras nur selten zu gebrauchen. Im Vor-Digital-Zeitalter konnte das fast jede Kamera.
Diese Pentax ist für Schnappschüsse unter widrigen Bedingungen konzipiert und das fruchtet wohl auch damit. Halbmetergroße Ausdrucke sind Ansprüche, die sie nicht erfüllen kann. Und das läßt sich in diesem Fall auch klar aus den Testergebnissen herauslesen. Und mehr sagt Ingo auch nicht.
Die Kamera ist halt nichts für seine Bedürfnisse und das ist nachvollziehbar.
Oft werden bei Produkten aber in den "Laborwerten" auch Parameter geprüft, die man in der Praxis vernachlässigen kann. Manchmal werden bestimmte Parameter auch nur eingeführt, um bestimmte Marken zu pushen oder andere abzuwerten. Hat es bei "Stiftung Warentest" schon gegeben und wenn die Journalisten von Automagazinen aus dem Nähkästchen plaudern, möchte man am liebsten nie welche gelesen haben...
Das läuft überall gleich ab. Die Magazine werden durch Werbung bezahlt, nicht durch verkaufte Exemplare, die garantieren nur die Werbeeinnahmen :wink: .
Von daher gehören auch die Laborwerte mit Verstand gelesen. Nicht nur auf die Endpunktezahl schielen.
PS: Die Bilder meines Nokia N8 Handys kann ich auch auf über einen halben Meter ziehen, bei guter Qualität. Das Zeiss Objektiv ist halt hochwertig. Pentax nutzt eben Billigobjektive. Bei moderaten Größen kein Problem. Beim Vergrößern ärgerts.
Die Elektronik einer Kamera ist immer billig. Den Preis machen die Qualität des Objektives und die mechanische Ausführung.
Und ein Disput bei Euren unterschiedlichen Ansprüchen macht da keinen Sinn :wink: .
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben